【财讯】房企金光华百亿大案未了局：面临资产被清零风险

一审败诉后，房企金光华集团因60亿资产未受到深圳计划国土委员会事件的处罚，日前进行了二审。

在合并审理的48号案(金光华广场和深圳规土委员会没收金光华广场案)和49号案(南国影联和深圳规土委员会没收补偿金和罚款案)两个案中，金光华和南国影联是否合作盖房子，成为本案争论的焦点，深圳规土委员会处理

现在金光华集团面临的不仅仅是这个事件，外界不知道的是另一个税收大事件。

到目前为止，深圳市地税局向金光华集团和相关企业追加了21.19亿元税金，滞纳金7.54亿元，以2-3倍的巨额罚款超过44.35亿元，相关总额达到73亿元。 金光华集团因此将深圳市地税局告上法庭，一审也败诉，二审最近开庭，但还没有判决结果。

“如果这两个事件最后输了，金光华集团只能直接归零。 ”金光华集团的一个内部人对记者说。

双方激烈争吵

金光华广场位于深圳市人民南路，整个罗湖商店街区都处于核心位置，建筑面积12万平方米。 项目建于2004年，投资者超过15亿元。 随着地价和房价的上涨，金光华广场每年的判断价格上涨到60亿元左右，现在这个项目的价值进一步提高。

2009年9月，深圳规土委员会认定金光华和南国影联涉嫌在开发建设金光华广场项目中非法转让土地。 这是因为作出了行政处罚的决定。

在此事件中，金光华广场到底是合作盖房子还是土地回收后再转让，在二审中再次成为争论的焦点。

根据上诉人的讨论，包括原南国文化广场的区划和地下空间，直到转让给上诉人和南国影联企业，属于国家的一切，当时是政府第一次转让。 这是因为没有“转让”的说法。

上诉人认为两块分割的土地在合并前后的土地面积一致，土地红线也一样。 但是，根据上诉人的估算，合并前后的土地红线和面积不同，相差8000平方米左右。

这次二审法庭也得到上诉人的认可，政府和受让人重新签订合同后，计划也进行了调整，地下部分增加了，建筑面积确实扩大了。

根据深圳经济特区共同建设管理暂行规定，金光华广场如果是共同建设，当初土地采购权应该把合同的受让人列为南国影联，其补充地价应该给国土局，在此事件中，受让人有南国影联和金光华两个，而且是国土局

上诉人认为，如果是共同建设模式，国土局不是共同建设，而是旧城区改造，因此没有返还补偿金的义务，但上诉人认为有关项目于2002年12月9日直接签订土地转让合同，通过投标、拍卖或卡的方法进行

审判中，审判员从上诉人政府询问了南国影联的1.92亿人的拆迁补偿金有什么法律依据，上诉人没有正面回答，说“经过了会议的决定”。

陪审员随后问，如果是共同建设，2008年深圳规土委员会按照《不动产分割协议》在金光华广场进行初始登记时，为什么不要求金光华提供共同建设的分配比例合同？ 对此，上诉人回答说“我们承认错误”。

金光华上诉人认为既然政府承认错误，就可以完全改正错误，为什么要全面处罚，把政府的错误、责任都归咎于公司呢？

二审的结果没有公布

但是，尽管金光华看起来很有特点，审判长的态度也是二审审判期间的一大看点。

2月3日上午9点半，正式开庭时，金光华上诉人和审判长在合并审理的程序问题上发生了争执。 审判长一再敲打法槌表示不满。 之后，审判长拒绝了上诉人的请求，优先审理49号案。

下午3点左右，轮到金光华上诉人发表质量证明意见时，上诉人向审判长申请调动两项证据。 其中包括1.92亿元土地拆迁补偿金证据。 但是审判长说，因为一审时没有提交，没有在举证期限内申请调查，所以法庭不同意。

因此，审判现场再次发生了激烈的争论，上诉人对审判长直接驳回了那两项合法要求，诉讼权利得不到保障，不受尊重表示不满。

在这个案件中对同样的法律，上诉人和被上诉人都有不同的理解。

例如，深圳规土委员会引用的处罚法律条文《土地管理法》第七十三条规定:“违反土地利用总体计划擅自将农用地变更为建设用地的，限期拆除非法转让土地上新设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，土地利用总体

上诉人代理律师认为处罚的前提是把农用地变成建设用地，但金光华广场转让前后总是建设用地，是从哪里来的农用地呢？ 但是，上诉人代理律师告诉记者，这是对方的理解错误。

同样，在一审中，对双方对方的相关证据，除少数外都有争议。 但是，一审判决没有根据上述规定逐一明确双方有争议的证据采用与否的理由，整个判决理由只陈述了500字左右。

审判中，审判员向上诉人透露，没收金光华的建筑物后，如何解决当时收缴的土地出让金？ 上诉人回答说“还没有解决”。

二审审判到下午6点左右结束，法庭的审理手续结束，结果择日宣判。 上诉代理人对记者说，他期待着在3个月或6个月内得出结果，现在无法预测二审结果，也不能作为代理人说话。

天下，胸有成竹。 尺度，可以更深。 欢迎扫描以下二维码关注本财经官方微信(微信号caijing )。