[陇文化]腐败的原因新论

本篇文章1263字，读完约3分钟

方绍伟

关于腐败的原因，有三种流行的观点:一种是缺乏民主，另一种是没有法治，第三种是文化是问题。很多人迷信这三种理论，分别叫做民主决定论、法律决定论、文化决定论。

证明这一点的简单方法是看看是否有例外。99个例子可以证明一个观点，但一个例外就足以证伪一个理论。

先说民主决定论。有人认为民主健全的台湾比较干净。研究过廉政指数(腐败印象指数)的机构给出的数据似乎也证明了这一点。一个促进民主的国际权威组织认为，印度、蒙古、印尼的民主程度和台湾差不多，都属于自由民主。可惜印度蒙古印尼都很腐败。属于民主国家的墨西哥和菲律宾，诚信指数也相对较低，最突出的是美国最早建立民主的国家海地，这10年诚信指数较低，成为彻底推翻民主决定论的判断反例。

法治决定论本来是用来反驳民主决定论的，因为民主决定论真的经不起那么多例外的考验。法治决定论者最引以为豪的例子是中国的香港和新加坡。以西方的标准来看，这两个地方不够民主，但却举世闻名。有一个促进法治的国际权威组织叫做世界正义工程。印度的法治程度被认为与香港和新加坡相似，但不幸的是，众所周知，印度远不如mainland China诚实。这样，印度就成了一个批判性的反例，彻底推翻了法治决定论。

文化决定论认为腐败是由民族性格或文化基因决定的，mainland China的腐败是由于中国文化基因的腐败。同样，印度、印尼、海地之所以腐败，是因为他们的国民性也腐败。而新加坡、香港、澳门、台湾等国家和地区以中华文化为主体，却相对干净。因此，有四个判断性反例可以完全推翻文化决定论。类似的反例包括同种但分在不同国家的地方。

这三种理论的裁判反例是无可辩驳的。为什么这些理论的迷信依然顽固不化？答案很简单:因为他们关注的不是事物的本质，他们关注的是某种改变社会的欲望，他们关注的是一种可以强化不满的反现实信念。从这个意义上说，人是受愿望支配的动物。

在分析腐败的原因和对策时，经常会提到地理范围的另一个因素。它说:香港和新加坡成功地打击了腐败，因为这两个地方很小，规模小，高度分离，相对容易治理。这种地缘尺度理论和其他三种理论一样有魅力，但同样不幸的是，它是错误的，因为海地也很小，但腐败的治理却一塌糊涂。

如果民主和法治对人类是主动的，地缘文化对人类是被动的，那么这两对主动和被动的因素之间似乎存在某种张力，以至于一旦偏向一方，另一方就开始发挥作用。

这种紧张现象包括一个时间点问题:在历史的哪个时间点，人类主动因素的作用可能开始超过被动因素的作用？这显然是一个复杂的问题。张力现象还包含一个重要的概念叫路径依赖，古语称之为习惯即自然，理论上称之为对初始条件的敏感依赖。一旦形成路径依赖，各种成本都会很高。

张力现象、时间点问题和路径依赖对探索腐败成因的启示是，腐败的成因和相对程度取决于制度和文化的独特结合。这就是制度文化的组合理论。根据这一理论，人们不能以地缘文化为由反对民主法治改革；同样，我们也不能认为民主法治改革就能脱离文化转型，控制腐败。

(摘自《东方早报》，2012年3月28日)