[陇文化]剑与箫：江南文化精神的二重演绎

本篇文章1754字，读完约4分钟

两州在五岳，同气共俗”。因此，吴越文化被后人称为吴越文化。但与南越北吴的地域特点相比，多山且相对封闭；吴地水多，地势相对平坦，所以吴地民风略平和，而越南民风较强。就与中原文化的关系而言，北吴比南越更接近中原，更容易受到中原文化的辐射和影响。周代古代共同夫之子泰伯和永中之所以选择奔吴而不奔越，显然是基于地理文化因素的综合考虑，这反过来又对吴文化产生了巨大而深远的影响。东汉时，武县驼鹿豹《太保墓碑》赞曰:“数年民富，受教而治。东南礼乐立足现实。”公元前544年，受命在鲁从事音乐创作，他非凡的音乐素养是吴与中原文化相互影响、相互融合的典型表现，深受中原文化的影响。从吴关悦来说，越地在地理和文化上离中原文化更远。”鲁的《春秋会》载:“客得见越王所吹，羽毛、犄角、宫殿、庙宇、商贾皆不尴尬，也不好，虽是野声，却是好的。”据《越绝书》记载，勾践迁居琅琊后，孔子曾谒见，描写五帝三王之道，勾践以俗异为由婉言谢绝。这说明岳对本土文化的重视和对本土特色的坚持。因此，与越文化相比，吴文化更受中原文化的影响，这也表明了后世吴越文化精神的异同。在“剑”与“萧”的双重组合与演绎中，吴的“萧”比“剑”多，“剑”比“萧”多。

内“剑”与外“萧”:江南文化精神的共同特征

无论是时间上“小”之前的“简”,还是空时期南方的“简”、北方的“小”,就江南文化精神的共同特征而言，其核心是内“简”,外“小”。

春秋至六朝，江南文化精神在完成了从“剑”到“笛”的历史性转变的同时，也实现了内“剑”外“笛”的历史性重构。所以，表面上看，“剑”变成了“萧”，“萧”取代了“剑”，实际上是“剑”的价值分化和“萧”在外面的精神重建。虽然六朝江南文化由武到文，由刚到柔发生了很大的变化，但起源于古代吴越本土文化的重剑轻死、血仇的尚武精神，作为一种精神基因和原型，伴随着历史人物和故事，如何律、傅槎、勾践、伍子胥、孙武、文忠、、、、颛顼、姚理等，仍然代代相传。特别是当社会发生变化时，这种尚武精神的基因和原型会迅速被激活，产生灿烂的光芒。六朝时期吴越文化向江南文化的精神演进，主要表现为“剑”与“笛”的双重组合与变异，这是“剑”内与“笛”外的共同特征，但由于人为因素，形式各异，或隐或显，或微或宏，或弱或强；或偏重于“剑”的精神，或偏重于“萧”的精神，或彼此和谐交融。

徐茂名教授解释了吴文化的“外柔内刚”，即在儒雅的外表下，有着更深更强的“刚性”文化品格——对文化事业的投入，对儒家“修身、齐家、平天下”理想的执着追求，在民族危亡时表现出坚定的民族气节，对政治腐败的热情，对国为日非，在经济领域的开拓进取精神等等(徐确实，暂时， 无论是林东、复社等反抗专制的文人集团的铮铮铁骨，还是朱云明、文徵明、唐寅等江南才子。 ，华丽而高傲，具有强烈的反传统、反权威意识。这是内在的“剑”，外在的“笛”，像是“笛”的真正“剑”。在越南文化中，源于越王勾践的尚武精神基因更加活跃和强大。特别是在近代绍兴，蔡元培、张、、徐锡麟、秋瑾等组织了秘密暗杀、武装暴动等反清斗争。这一切应该主要归功于特定时代的启发，但也隐约能听到古代吴越尚武精神的回声。

在本文的最后，我想从古今的双重视角和中外的互见来介绍两个有趣的案例作为佐证:首先，舒敬南和姚诚把吴越文化归结为两种不同的人文精神，即“激烈”和“冲淡”，认为鲁迅和周作人作为现代文学史上的代表，作为在同一环境和文化下成长的兄弟， 由于性格的不同，造成了他们对吴越文化中“烈”与“淡”两种不同人文精神的继承与吸收的差异，从而导致了他们人文精神的差异(舒敬南、姚诚:《烈的“勇士”与淡的“名士”):鲁迅、周作人《吴越文化精神的不同继承》，《文学评论》2004年第3期)。 这一案例与江南文化精神即“剑”与“笛”相互印证，是得益于古今互见的创新成果。第二，美国人类学家鲁思·本尼迪克特在《菊与刀》一书中用“菊”和“刀”概括了日本的民族文化精神，引起了日本和世界人类学家的广泛关注。诚然，日本文化的“举”与“道”与江南文化的“健”与“孝”精神有着明显的区别，不能简单地划等号。但是，考虑到它们之间的关系和地理上的相近性，我们可以从中外互见的具体角度来比较“剑小”和“刀巨”的异同

梅新林(作者:浙江师范大学江南文化研究中心)