[陇文化]《回顾与前瞻》：温故知新 继往开来

本篇文章1244字，读完约3分钟

纪水河新书《回顾与展望:论新中国马克思主义文论研究及其未来走向》(中国社会科学出版社出版)回顾了新中国马克思主义文论的研究历程，展望了21世纪马克思主义文论的研究走向。其史料丰富翔实，论据客观公正，堪称同类作品中的佼佼者。

在《第一部分:论历史》中，笔者将新中国马克思主义文学理论研究划分为三个阶段，即“经典著作译介时期(1949-1979)”、“理论体系讨论时期(1980-1988)”和“当代形态建构时期(1989-2003)”。这种“二分法”比将新中国马克思主义文学理论研究划分为“按照苏联模式的经典阐释时期”和“新时期中国特色理论建设时期”的“二分法”更为细致、具体、实用。《回顾与展望》将1949-1979年中国马克思主义文论研究分为两个部分:其积极作用在于“促进马克思主义文论在中国的大众化”和“促进马克思主义文论向中国文论的转型”；当然也有“理论话语的排他性”、“理论研究的保守性”等负面影响。笔者对于实事求是的评价，对于纠正新中国前30年批判马克思主义文艺理论研究中的偏差时，某些人“泼水弃婴”的做法，无疑是大有裨益的。

在《中篇:范畴论》中，作者选取了马克思主义文学理论体系中争议较大、备受关注的三个核心范畴，即“典型性与现实性”、“人文思想”和“艺术生产论”，对它们的形成、发展、研究历史和当代影响进行了梳理和论述，得出了具有重大理论价值和现实意义的科学结论。关于典型与现实主义，作者不仅反对“过时”的典型与现实主义理论，也不同意“普遍”的典型与现实主义理论，而是坚持典型与现实主义应该“开放多元包容”。关于艺术生产理论，笔者不同意“西马来西亚不是马”的说法，完全否定，但认为艺术生产理论的提出是“对马克思主义文艺理论的突破”，反对有人用艺术生产理论“取代”文艺意识形态理论的主张，但认为二者是马克思主义创始人从不同角度观察文艺现象做出的科学判断。它们相辅相成，相得益彰。“艺术生产理论不能用来否定意识形态，也不能用来运用意识形态。

在总结新中国马克思主义文学理论研究经验教训的基础上，指出了构建中国特色当代马克思主义文学理论体系的正确路径:“思维方式走向多元对话思维”、“资源利用走向多元资源整合”、“研究方法走向多方法综合”。在谈到“多元资源的整合”时，作者并没有对各种理论资源给予同等的考虑，甚至不同意一些评论者的观点，认为西方现当代文论或中国古代文论应该是构建当代中国特色马克思主义文论的主导资源，认为“只有马克思主义经典作家的文学思想才应该被选为主导资源，其他资源都应该在此基础上进行整合”，否则，马克思主义理论的形式和性质就会发生变化。这种全面而辩证的研究方法，倡导“多重性”而不丧失其“主导性”，既克服了过去长期存在的“主导性”而非“多元性”所带来的简单化局限，又避免了新时期只要是“多元性”就可能因某些人排斥“主导性”而造成的混乱局面。

当代学术史很难研究，主要是太接近研究对象，难以准确把握。作者很努力的去学习旧的，发扬过去的，并且被证明很成功。