[陇文化]【文化·文摘】撒谎是个技术活儿

本篇文章1126字，读完约3分钟

在我们无边无际的小白领生涯中，不会撒谎和不会熟练掌握办公软件一样可怕。比如前几天熬夜，终于有一天早上忍不住了。我给老板打电话:“叔叔去世了，我得请一天假。”老板说:“你大哥上个月不是死了吗？怎么又来了？”我沉默了一秒，不得不说:“上个月骗了你，这次真的死了。”还有一次，我和同事下午去逛街，她先跟老板请假。我又打电话，老板一解释我不舒服的原因就打断了我。“你手机上的背景音乐和手机上的一样。”然后他意味深长地停顿了一秒钟。“你在太平洋百货商店购物吗？当你看到那里的天空，你就知道演奏理查得·克莱德曼的钢琴曲。”

还好我业务勤快，那么多谎言一次次被揭穿，老板也没太动我脑子。但是我觉得很难过，于是看了很多资料，找了个心理医生，没日没夜的研究谎言心理学。然后...我发现不是老板太聪明，而是我太笨不会说谎。虽然承认这一点是可耻的，但我对谎言的研究经验可能会给我自己带来一些启示。

我选择了骗我作为入门教程。虽然剧中有很多夸张和演绎的成分，但是主人公的原型是一个研究人类欺骗40年的科学家，所以剧中的一些理论都是基于大量的实验结果。比如男主角从不相信测谎仪。其实测谎仪真的很不靠谱——就像大家通常认为的那样，说谎者神经紧张，坐立不安，所以测谎仪检测的是被试生理变化的各种指标。但是，如果受试者心理足够强大，或者服用镇静剂等。，测谎仪得到的结果不够准确。上一段，在德州两位科学家对253个测谎样本的实验中，测谎准确率为53%。你看，这和胡萌有什么区别？

几乎所有的实验结果都惊人的一致——人群中能察觉谎言的人少之又少。在一项研究中，一个包括测谎仪操作员、抢劫调查人员、法官和精神病学家在内的专家组观看了撒谎组和真相组的视频，并要求他们识别谁在撒谎。美国人虽然很敬业，但是没有一个群体比胡猜的更准确。

科学家们再次改变了他们的实验方法。他们找到BBC的罗宾·迪博士，做了两次电视采访，一次说的是实话，一次说的是假话，然后让观众写一封信来投票哪一段是真的。结果有一半观众又猜错了。类似的实验科学家做了很多。他们自己也把目光转向了骗子，发现了很多问题。

判断谎言最好的方法就是造句，通过对方的话来表达。说实话的时候，人们提到的微妙之处比撒谎的时候更多。说谎时，说话人很少提及自己因为心虚而产生的个人无微不至的感受，用的是“我好难过，这很感人”的笼统表述。

钱包丢了，警察来调查。这也是说谎的好时机。如果警察问周四中午大家都在干什么，和事情无关的人一般会说忘了，或者干脆回答“我去吃饭了”。骗子此时会有很强的记忆力，会回忆很多细节。“那天肚子不舒服，就去隔壁面馆要了一碗鸡蛋和面条。”

知道了这些，撒谎和说假话大概会变得更容易。(摘自《喜剧世界》，2011年4月)