[陇文化]评：谁为艺术定价？价格与价值能划等号吗？

本篇文章709字，读完约2分钟

古今中外，艺术与金钱的纠葛可以写成几卷。最近新材料出来了。收藏家刘益谦说:“我对艺术不是很了解，但是我认为艺术本身是没有价值的，只有被资本发现后才有价值。全世界都是这样。”

刘益谦每年在拍卖会上花费数亿元。据说藏品堪比博物馆。他当然有资格挥舞支票簿，为艺术品定价。随着基金和股票交易在艺术品市场的出现，类似的言论也越来越多，比如“艺术品不可能做出准确的估值。只要入行，钱说了算。”。在拍卖现场，艺术品被量化为12345件。他们是否参加过重要的展览，是否参加过几次大型拍卖会，是否出版过专辑...都是增值的芯片。如果它的前收藏者是名人，即使价格不能再加零，翻倍也没问题。至于艺术本身的质量，就成了次要环节。

按照这种价值推导方法，每年各大电影节都可以省下影帝后期环节的评选，用片酬和票房来谈演技；歌手不用在年底竞争奖项。谁的唱片销量最高，出场费最高，谁就是当之无愧的第一名，影视圈和音乐界经常谈论商业运营和利润数字，而艺术界总是与金钱保持很高的距离，但现在却成了铜臭最重的地方，让人忍俊不禁。

这几天巴塞尔国际艺术博览会如火如荼。作为“艺术界的奥林匹克”，巴塞尔艺术博览会汇集了来自35个国家的2500多名现当代画家，中国艺术家很少。在艺术声明单元，有27位艺术家参加，1位中国艺术家参加，在艺术无限单元，有62位艺术家参加，但没有中国艺术家参加。世界拍卖市场价格最高的10位在世艺术家中，中国有6位。当然，我们可以用中西文化差异来为数字对比正名。但是，我还是忍不住要问，价格真的可以等同于价值吗？

由巴塞尔艺术博览会控制的香港国际艺术展将于明年揭幕。到时候勇敢的中国艺术还会继续靠首都树乘凉吗？我希望有不同的答案。