[陇文化]文学奖为何惹争议？或因评奖定位标准不明确

本篇文章1110字，读完约3分钟

□宋家红

俗话说:文无第一，武无第二。恐怕获奖是文坛第一难。即使是诺贝尔奖，获奖后我们也看到了不同的意见。今年的鲁奖还没有评审，方刘之争已经拉开了处处硝烟的序幕。终于被揭露了。具体作品不想评论。我的观点不可能和评委的观点完全一致。我想说说我对奖项定位标准变化的大致印象。

众所周知，诺贝尔文学奖的定位标准是对作家的奖励。作者凭借自己长期的创作，产生了一系列有影响的作品，然后在某年获奖。在茅盾文学奖和鲁迅文学奖之前，定位标准是对作品的评奖。一个作家在一定时期内创作了最好的作品，所以获奖了。茅盾文学奖四年一届。鲁迅文学奖以前是三年一次，现在是四年一次。茅奖和鲁奖都侧重于这部作品，并没有考虑到之前写这部作品的作家的影响。

感觉从2011年茅盾文学奖开始，奖项的定位标准发生了变化。大牌云集，靠的作品不是这个大牌最好的作品，甚至不是这个时期最好的作品。在我看来，张伟，莫言，毕飞宇都是这样的。但是想想，他们早就应该得奖了！但是，仔细想想，奖项的定位标准不是从作品变成作家了吗？

在这次(第六届)鲁迅文学奖中，我最关注的是中篇小说、短篇小说、诗歌和理论，对这四类作家和作品比较熟悉。从奖项的结果来看，我认为奖项定位标准的变化也很明显。同样，获奖的几乎都是在文坛待了几十年、影响持久的作家、诗人、评论家(其实一部作品赢得全票是值得怀疑的，但更有可能被所有作家认可)。而这一次，获得所有选票的人数可能最多，至少比我参加的第五届颁奖典礼多得多。但是，所依赖的作品仍然不一定是这个时期的最佳作品，甚至也不一定是这个作家的最佳作品；他们应该获奖，至少是在中篇小说和理论方面。这不是从思考作品到思考作家的转变吗？至少指作家的历史影响和持续影响的因素。

这种奖项定位标准的改变，好处是减少了评价结果的偶然因素，争议也减少了。在大牌面前，人们至少会确信因素会增加，往左走中奖的几率会小一些。缺点是这一时期的一些优秀作品会被不优秀的作品掩盖，因为创作它的作家可能是不知名的人，新人更难出现。甚至，有一定影响力但影响力不够，但创作出真正好的作品的人，也不一定获奖。我觉得这个奖项里有这样的作品。但是新人的作品很难引起文学界的关注。

当然，可以说一个作家要勤于创作，不断发挥影响力，写出比另一个更好的作品，但这很大程度上是要求的，一些有才华的作家不太可能一次又一次地做出优秀的作品。张爱玲的创作巅峰只有短短的两年，而且是她刚出道的那两年！

包括茅盾文学奖在内的鲁迅文学奖定位标准有变化吗？还是在改变的过程中？我觉得，如果定位标准不明确(是针对作家还是作品？)，会给评委、编剧、读者以及所有关心这些奖项的人的内在价值标准带来困惑，争议不可避免。