[陇文化]评＂真假王朔＂：“李鬼名人”为何网络泛滥？

本篇文章3762字，读完约9分钟

最近电影《私人定制》上映，编剧王朔再次走红。微信朋友圈里，王朔署名的文章《走过1314》被翻疯了，这篇文章的原始来源是王朔的博客。然而，一些熟悉王朔作品风格的人质疑这篇文章是以王朔的名义发表的作品。当然，真假王朔之争并不是唯一的。去年王朔的假微博，因为网友质疑，当场死亡。

卷入真假名人风波的不止王朔和易中天，还说网上有人以他的名义开微信平台。在此之前，微博上的山寨、王安忆、白等名人名言早已层出不穷。那么，为什么李鬼的名人会在网上泛滥呢？

名人为什么会遇到李鬼？

张明(中国人民大学教授)

在《水浒传》中，李悝jy被李鬼假借自己的名义抢劫，只是为了吓唬人。然而，在网络上冒充名人的人和角色并不一定是为了吓唬人。越出名的人，造假的人越多。主持人白、崔永元、陶，作家硕、易中天，甚至连博客、微博都没有的陈丹青也有假货。对于这样知名的名人来说，很难冒充自己进行诈骗和欺骗。所谓冒名顶替，无非是以他们的名义说话。凭良心说，有些假名人词其实构思很好，写得也很好，有些词朗朗上口，流传很广。但作者却要假借别人的名义发出这样的话，自己也是无名英雄。当然，也不排除有些词犀利，过于犀利，言过其实。

其实古代就有假装名人说话这种事情。胡佳十八拍流行，但不是蔡条的代表作。被誉为岳飞的代表作《满江红》，也是后人伪造的。真正的作者到现在都被埋没了。像小说《金瓶梅》这样的名著找不到作者，也有造假的嫌疑。作者以名人的名义，用心良苦，只是为了让自己的作品流传开来。因为这个世界上的人不认新人，不认任何人。一个无名之辈，哪怕写得再好，也会被埋没。这个道理，古今皆有。虽然网络时代人人都会说话，但是出版几乎没有门槛。但是，如果你的演讲出来了，没有人关注，那就和你的名气有关。没有人不发出任何特别的声音来吸引人们的注意力是非常困难的。同理，从名人口中，点击率直线上升，而从普通人口中，很可能被忽略几天。

客观来说，一些好文章好段子其实对这些名人是有益无害的，往往会大大增加人们对这些名人的好感。但是，如果这些名人放任不管，他们可能有一天会陷入困境。谁知道哪些敌对的人会趁机捞蛆，提出诉讼，那就真的麻烦了。

当然，这样一个真假李悝jy事件只能由名人自己去澄清。不管别人怎么说，怎么说，都不是你的，不要认。先声明，然后对任何事故不承担责任。

浅薄的知识，或无法表达

魏英杰(专栏作家)

早在手机段子流行的时候，假名的语录就泛滥了。微博走红后，各种白和柴静的语录也铺天盖地，毒传四方。目前这种网络潮流已经从编造名人名言变成了假惺惺的名人代言。近日，作家易中天发表声明称，网上有人以其名义开通微信平台。

造假者的动机很难揣测，但也有线索可寻。总结起来有四个目的:一是聚集人气，吸引更多粉丝；二是为营销推广吸引眼球；三是追求搞笑效果，是一种网络恶搞文化；第四，通过名人的口说自己的话，减少说话的风险。其中，前两种往往可以合二为一，即吸引粉丝就是搞营销推广。无论造假者的目的是什么，这都是侵权，不值得认可。这些杜撰的名言广为转发和传播，似乎增加了当事人的知名度，其实不然。即使很多内容是无害的，但也有一些内容对读者起到了精神抚慰的作用。这些话毕竟不是当事人独创的，不代表当事人的真实意愿，对当事人构成精神绑架。

为什么这种假名的语录可以流行？一方面，大部分货代不在乎原创作者是谁，没有耐心去鉴别真伪；另一方面，我不得不承认有些内容迎合了读者的精神需求，有些人的空想象中的大脑塞满了劣质的文化快餐。说到底，这是因为不尊重原有的社会现实，从众心理。在有些人眼里，这一段是谁创作的并不重要，关键是内容够有趣，够轰轰烈烈，足以装点知识的门面，或者满足发泄愤怒的需要。

遗憾的是，除非形成社会共识和个人意识，否则很难杜绝此类网络谣言。如果这些假名的名言只是给当事人造成麻烦，公权力一般不会主动介入。但是，白不可能天天做声明，易中天也不可能对十几个假冒他名字的微信平台提起诉讼，这无疑是一种非常耗费精力、徒劳无功的做法。另外，大概没有多少人愿意举报这些所谓的名言。这种事谁管？如果我们在这里呼吁大家拒绝转发这样的信息，恐怕也会引来嘲讽。

假名名言的退出，有赖于两股力量的推动。第一，当这些似是而非的名言让人疲惫，产生审美疲劳时，就意味着它将逐渐失去它所依赖的读者市场。比如对于不愿意与陋习为伍的人来说，如果朋友圈里有经常转发这类语录的人，那就是一种简单的辨别自己文化品味的方法。还有一种可能是，当大家不用名人就可以自由发表自己的观点和看法的时候，那些真实的谎言就会逐渐失去魅力。

这种网络上的文本狂欢，可能算是一种文化悲剧吧。这种网络谎言的盛行揭示了一种肤浅的知识或无法表达。

应对网络李鬼名人

法律实际上拥有钢牙

何(西南政法大学副教授)

随着网络传播时代的到来，假冒名人的言论或文章、假冒名人的网络社交账号日益猖獗，其社会危害性日益突出。如何通过法律手段进行治理已经成为一项紧迫的公共议程。

我们把这种侵权行为称之为网络牛皮癣，其特点是轻微的犯罪行为不受到惩罚，轻微的责任不被追究，但却不堪忍受，被清理干净后在春风中又一次高大起来。它不同于《商标法》规定的假冒商标侵权，因为生产者和传播者除了少数为商业营销而假冒名人的公司或个人外，几乎没有什么营利目的，甚至在某些方面具有公益性，对被假冒的名人无害。它也不同于著作权法规定的制造、销售他人署名的假冒作品的侵权行为，因为它缺少销售、获利等关键要素。也就是说，网络牛皮癣的受害者很难找到最初的责任人，传播者也有各种免责和抗辩。即使向民事法院上诉，赔偿也无法确定，检察官还要承担大量的诉讼费用。因此，凭借脆弱的民事名誉侵权诉讼和严重侵权所附带的行政或刑事责任，并不是一种有效的捕捉网络李鬼的方式。如果监管部门在网上赌个人民事诉讼净化牛皮癣，肯定不会有预期效果。

要认识到这是一个普遍的社会化问题。我们需要的不是零星的个人维权行动，而是从网络信息安全乃至国家安全的角度来看待这些问题。这些名人名言和假名的记述真正的受害者是社会，因为他们不断地、反复地向社会注入虚假的、虚假的信息，欺骗观众。这类信息充斥网络，严重危害网络信息安全。在这种情况下，各种负责监管的部门应该采取严厉的行政处罚措施，让所有网络运营商和账户用户都能自觉清除虚假信息。

长期从事第一次世界大战宣传战研究的学者拉斯韦尔曾经说过:国际战争宣传之所以扩大到如此骇人听闻的范围，是因为战争已经蔓延到如此广大的地区，这就需要调动人们的情绪。拉普拉斯的研究对假币信息管理也很有启发。今天，虽然国与国之间的关系不像一百年前的一战那么紧张敌对，但针对他国的宣传战并没有消失。散发传单的显性方式已经转变为高亲和力传播虚假信息的隐性方式。那些煽动性的名言和网文或者冒充名人的遗言完全可以纳入宣传战和心理战。如果我们能从这些高度来看网络李鬼，为什么要担心法律上没有钢牙呢？

消费名人的新舞台

张(著名心理学家)

很多年前，一位高年级语文老师无意中透露了这样一个秘密:他让学生在高考作文时多补名言。他还教过这样一个招数:用短句，语法上用倒装句，不通顺，甚至出现一些语法问题；用翻译意识补外国人的名言。比如写一篇诚实的作文，可以从托尔斯泰曾经说过的一句话开始:诚实守信，是一个人，甚至是一个国家、一个民族不可缺少的品质。当然，托尔斯泰从来没有说过这样的话。我只是不去想。现在这个秘密成了众所周知的秘密。去年高考满分作文被网友发现，整篇作文充斥着大量的虚假名言。

学生通过编造名人名言来提高作文成绩只是消费名人的一个方面。2008年，我发表了一篇关于进入消费名人时代的文章。站在2014年，蓦然回首，发现中国进入了消费名人的新阶段。

新，主要体现在两个方面:一是方式更加多样。断章取义是当年最常见的方式，它的模式无非是一个学者提出的某个说法，其中有一些被时刻保持高度警惕的媒体抓住，有一些被立即放大，借助一个耸人听闻的标题，可以借助网络媒体的巨大力量迅速发酵升温。

如果说上面的方法是抓风影的话，至少风影是有的，但是现在简单多了，从做假博客到做假微信，从给死去的名人做假名人名言到给活着的人做假评论。

第二，手段更熟练。最近易中天先生专门辟谣说，易中天微信上标注的公众账号只有一个是他授权的，其他都是假的。我进去看了一本。第一篇文章是吸引人的《如何成为亿万富翁》。看完你会发现原来是广告。仔细分析，这个广告的手法相当巧妙。先是被易中天诱惑进来，然后被亿万富翁吸引。难怪易先生会保留对这种赤裸裸的侵权行为提起诉讼的权利。

段子文化的兴起在一定程度上促成了名人的消费。段子是泛娱乐在传播中的一种表现形式，早在美国就出现了，而在中国才刚刚出现。段子是一种幽默调侃的表达某种情绪的方式。因为它的幽默和情感，它的传播力特别强，帮汪峰上头条就是典型的消费名人的段子。

历年来以王朔的名义在假王朔的博客上写文章，也算是一种玩笑，一种长篇大论。这两天王朔签的《走过1314》被微信逼疯了，很多人被忽悠了。即使你知道这不是王朔自己写的，你也会玩得很开心。

所以名人的消费是不准确的，最多是消遣，因为这种消费是免费的。

所以倔强的王朔不会对《走过1314》发表不负责任的言论；至于易中天，大概只保留了权利。