[陇文化]北大教授汤一介谈启蒙在中国的艰难历程

本篇文章3767字，读完约9分钟

在马克思主义的指导下，在中国受到广泛影响的“汉学热”和“建设性后现代主义”这两种思潮的有机结合，可能会成功完成“第一次启蒙”，实现现代化，并迅速进入以“第二次启蒙”为标志的后现代社会。

一、18世纪欧洲的“启蒙运动”和16世纪末明初中国的“启蒙思潮”

康德(1724-1804)提出“敢于用理性”作为启蒙运动的口号。所以可以说“理性”开启了欧洲的“启蒙运动”，他们的思想家用“理性”扫除了天主教的迷信和世俗愚昧，引发了欧洲的资产阶级思想革命运动。这场运动不仅使西方自然科学有了突破性的发展，也为西方社会科学(政治学、经济学、社会学等)奠定了基础。)。他们的哲学、政治学、经济学、法学和社会学理论推动了1789年法国的资产阶级革命，推翻了封建专制制度。1793年，他们发表了《人权和公民权宣言》，并颁布了宪法。法国资产阶级革命的胜利，沉重地打击了欧洲的封建势力，有力地推动了欧洲各国接连发生的资产阶级革命运动。这说明欧洲“启蒙运动”的结果最终落实在欧洲资本主义国家建立共和或君主立宪的民主国家。

目前，在中国学术界，虽然反对16世纪明末封建专制的“感伤主义”，如“存天理，灭人欲”，抨击禁欲主义，宣扬个性，“表现自己的精神，兼收并蓄”，往往被视为新的价值观和人文精神的体现，“启蒙思想”、“启蒙文化”、“启蒙文化”等经常被使用。如果有学者把明末反封建的伦理道德称为“启蒙思想”或“启蒙主义”；汤显祖是一位崇尚“感伤主义”的大戏剧家，是泰州学派的一个分支，也被认为是“启蒙思想很深的人”。很容易让人误以为16世纪晚明反对封建礼教、倡导个性解放的运动就像欧洲18世纪的“启蒙运动”。

在我看来，以上两个动作不仅表现形式不同，实质也不同。18世纪欧洲的“启蒙运动”以“唤起”理性为特征，16世纪明末的反封建礼教运动则以唤起人们的情感释放为特征。前者的成果是:自然科学的重大突破，社会科学基础的建立，资本主义民主国家的建立；后者的结果是，虽然少数思想家仍坚持反对封建专制，但封建专制的加强和清军入关后对批评它的学者的无情打压，中断了反对封建专制的浪潮。

第二，19世纪中期以后，中国社会在西方启蒙运动的冲击下挣扎

1840年，中国在鸦片战争中惨败，随后在与西方帝国主义(包括东亚的日本)的战争中屡战屡败，使中国人意识到国力的衰落和政府的愚昧，而西方的国力和开放的政府则根植于中国落后的思想和政府的腐败无能。因此，一些先进的知识分子和政府官员在国家屡遭被动挨打的情况下，逐渐认识到西方“启蒙”思想和政治制度的优越性。因此，在这一时期，大量关于西方“启蒙”思想和政治制度的书籍被引进并翻译到中国。西方资产阶级“启蒙运动”思想家提出的民主、自由、人权、平等等思想，无疑对人类社会的进步产生了巨大的影响。

中国有识之士最早意识到西方国家的实力取决于其先进的科技，于是提出了“师夷长技以制夷”的思想，发动洋务运动制造枪炮。然而，所谓洋务运动并没有摆脱“中体西用”的桎梏，因此未能动摇清朝封建专制的根基。在更开明的知识分子和政府官员对西方“启蒙”思想和政治制度有更深入了解的情况下，提出中国必须改变原有的政治制度，采用改良的方法推进君主立宪。1898年，发起了1898年的改革运动。然而，这种遵循改良主义路线的改革在清政府的沉重压力下软弱无力，以失败告终。在这种情况下，以孙中山为首的仁人志士不得不走革命路线推翻清朝的统治。1912年，辛亥革命胜利，废除了封建君主专制，建立了中华民国。孙中山领导的革命虽然取得了暂时的胜利，但中国社会的根本问题并没有得到解决。一方面，中国还在遭受帝国主义的侵略和压迫；另一方面，它不仅两次被君主复辟，而且不断遭到旧的思想政治力量的破坏和抵制。事实上，中国的民主共和制度从未真正建立起来。中国何去何从仍然是中国人需要不断解决的难题。

3.中国“启蒙运动”所倡导的“科学与民主”实现了吗

中国学术界对五四运动有不同的看法，我不能一一介绍，但我不认为五四运动和以前的“新文化运动”可以看作是两个没有内在联系的不同运动。我们可以说，前者是一场“反传统”的思想文化启蒙运动，后者是一场救国的爱国运动。正是因为新文化运动，中国人才能以新的眼光和新的价值观来看待中国落后的现实，其中无疑包含着希望中国富强的愿望；正是带着五四爱国情怀，中国人意识到政治民主和思想自由的启蒙必须落实到社会生活中。因此，中国的“新文化运动”和“五四运动”是一个连续的过程。“启蒙”唤起“救国”；“救国”深化了“启蒙”，但在这个过程中，国民党提出了“一个领袖、一个主义、一党专制”来反对两者，并利用所谓的“救国”来压制人民对民主、自由、人权等的要求。因此，“救国压倒启蒙”或“只有救国才能唤起启蒙”的提法无论在理论上还是在实践上都是片面的。

我们现在要讨论的是:包括“新文化运动”在内的五四运动所赢得的“启蒙”思想，在我们现代社会中是否得到了充分的实现？这个问题太大了。我想举个例子来说明一下。

1985年，我在深圳召开了一次“文化协调会”，来自北京、上海、武汉、Xi和深圳的20多位学者参加了会议。会上我们达成了一定的共识:大家都认为邓小平同志提出的以经济建设为中心，努力实现“四个现代化”，我们是非常支持的。同时，我们是否认为现代化的问题只理解为工业、农业、科技和国防的问题？因为没有观念的现代化，现代化就会落到空.头上这些都涉及到我们还需要继续“开导”的问题。换句话说，如果我们的社会要实现完全意义上的现代化，我们就必须继续“启蒙”。

4.中国社会的“启蒙”将如何进行

中国接受西方“启蒙”思潮已有160多年，但中国尚未完全完成现代化。因此，在20世纪90年代，中国出现了两种反“统一”的思潮。一是来自西方的消解现代性的“后现代主义”思潮；二是追求中国传统文化复兴的“国学热”思潮。

西方现代化发展两个多世纪后，其各种弊病逐渐显露，“科学万能”引发的“工具理性”破坏了自然；自由经济的无拘无束的发展造成了人与人之间、民族与民族之间的尖锐矛盾和相互敌视，激起了人们对金钱和权力的无尽贪欲，导致了人类社会的道德沦丧。为了拯救人类社会，消除现代性带来的负面影响，20世纪60年代出现了“后现代主义”。早期的“后现代主义”是“解构的后现代主义”，旨在解构现代性，反对“统一”，企图粉碎一切权威，无疑是对人类社会有益的。然而，“解构后现代主义”并没有提出新的建设性意见。因此，上世纪末，基于“过程哲学”的“建设性后现代主义”提出将“第一次启蒙运动”(即17、18世纪以来的“启蒙运动”)的成果与“后现代主义”相融合，呼吁“第二次启蒙”。他们提出，后现代主义是一个人与人、人与自然和谐相处的时代，在这个时代，“目标是建立一个重视和关心所有生命共同福祉的后现代主义世界”。他们认为如果“第一次启蒙”的口号是“自我解放”，那么“第二次启蒙”的口号应该是“关心他人”、“尊重差异”。目前“建设性后现代主义”在西方的影响力还是很小的，相信在西方和东方都会受到重视。

“国学热”的出现是由“中华民族复兴”问题引起的，民族复兴必须以民族文化复兴为支撑。因此，我们应该考虑如何继承中国五千年文明的文化，并在过去盲目的“反传统”的反思中，使其在新的时代得到更新。鉴于目前对自然的无序破坏，一批中国学者提出，儒家的“天人合一”理论可以为人与自然的和谐提供有意义的思想资源。孔子主张“知天”、“敬畏天”。“知天”就是合理利用“自然”，而“畏天”就是尽我们的义务去尊重和保护自然。中国儒家“天人合一”的理论与“建设性后现代主义”提出的“人与自然是一个活的共同体”的理论非常相似。鉴于过去一个世纪对孔子和孔子思想的扭曲和诋毁，有识之士认为，要复兴中国文化传统，就必须恢复孔子和孔子思想在中国历史上的地位。一个民族，人为地切断自己的民族文化，是很难生存和发展的。我们都知道孔子学说的核心是“仁”——樊迟问仁，孔子说“爱人”。这个爱人的性格从何而来？中庸引孔子曰:“仁者，人也，亲也。”仁的美德是人自己所拥有的，爱自己所爱的人是基础。但孔子认为，“仁”不能只停留在爱亲人上，必须“推己及人”，从“亲”扩展到“仁人”；孟子曰:“亲亲亲亲亲仁厚，亲亲仁厚，爱人如命”。儒家的“仁”的精神和“建设性后现代主义”提倡的“关心他人”的精神是否相似？这可以解释一个问题:“前现代”的思想宝库确实包含了人类社会的一批“普世价值”的思想资源，对消解“现代性”可能存在的弊端起到了作用。

我们注意到，一些中国学者和西方“建设性后现代主义”学者不仅有接触，而且开始了良好的合作。“建设性后现代主义”的代表人物已经注意到中国传统文化的价值，并从中吸取营养。同样，中国学者已经注意到“建设性后现代主义”在走出人类社会困境中的现实意义，并密切关注这一理论的新进展。在马克思主义的指导下，在中国受到广泛影响的“汉学热”和“建设性后现代主义”这两种思潮的有机结合，可能会成功完成“第一次启蒙”，实现现代化，并迅速进入以“第二次启蒙”为标志的后现代社会。也就是说，如果是这样的话，中国的“启蒙”成就将是人类社会发展史上最丰富的。

(作者是北京大学中国哲学文化研究所名誉所长，北京大学儒藏编纂中心主任；这篇文章发表时被删节了