[陇文化]蒋介石生平鲜为人知而又最重要的政治手笔(4)

本篇文章4424字，读完约11分钟

乐趣还在后头！大约在3月份，在大量蓝衣社党员的喧嚣下，武汉十多所学校和数千名学生无视老师的阻挠，焚烧了一摞摞图书馆藏书；与此同时，这种趋势也蔓延到了上海、开封、杭州，成千上万的书籍和无数作家学者的努力瞬间化为乌有。让人们想起了不久前纳粹德国的类似场景，威廉？沙伊尔写道:“1933年5月10日晚，自中世纪结束以来，柏林发生了前所未有的一幕。大约午夜时分，数千名学生举着火把，走向柏林大学对面菩提树街的一个广场。火炬被扔向堆积在那里的大量书籍，许多书在燃烧的大火中丢失了...当烧毁的书籍化为灰烬时，戈培尔博士对学生们说，“在这火光下，不仅一个旧时代结束了，而且这火光也照亮了一个新时代”…”这火光能照亮一个新时代吗？谁也不敢断言。但是火确实升起来了。今年春天，在《社会新闻》杂志上，蓝衣社的笔杆子陈秋云总结了法西斯主义:“它是体现民族精神的最实际、最勇敢和最有力的表达形式……”

在《未来》月刊上，何的老同学刘用一种酸楚而悲伤的语调写道:“法西斯主义是垂死国家自救的唯一工具...没有别的路可走，只能遵循意大利和德国法西斯的残酷斗争精神……”

更引人注目的是，何、、，甚至蒋介石也频频在《前途》月刊上发表署名文章，宣传法西斯主义。从《未来》和《社会新闻》杂志开始，由康泽打造的拥有100多家报刊的蓝衣社媒体机器高速运转。《中国日报》、《扫地报》、《思想月刊》、《中国周刊》；南京、武汉、南昌、洛阳、郑州、长沙、福州...

什么比话语倡导更重要？1934年6月10日，以江·为会长的中国文化学会浙江分会组织了“文化卫士”。在开幕式上，冠军代表大会，将象征军事化和生产的剑和犁交给了江。邓文仪后来说，这个引人注目的仪式和独特的象征是“当时轰动一时的”。

毫无疑问，萧的想法来源于希特勒的名言“刀剑征伐土地，犁耕植粮”。到这个时候，蓝衣社对法西斯主义的宣传已经不是秘密，“被掩盖”或被掩盖了。从这里开始，这种宣传和各种宣传持续了三年多。在此期间，先后出版了《一集》、《学行》四卷；邓文仪写了《青年、战争和革命》。刘建群完成了中国革命的复兴之路...蓝衣社的这些经典文献被放置在上海四路的书展上，通过巴蒂书店进入年轻人的房间。

那是一个浮躁、盲目、朝不保夕的时代。在生存的生活中，晚清以来的文化和中国命运的困惑变成了一种爆炸性的、近乎绝望的情绪。法西斯主义像瘟疫一样席卷沿海知识分子。正如任何末世崇拜迅速蔓延一样，法西斯主义是世界的鸦片。

在这样喧闹沸腾的氛围中，蓝衣社的法西斯宣传对中下层知识分子，尤其是不满现状的知识分子产生了巨大的影响。几乎每一篇何、、刘等人的文章都引起了热烈的讨论。一个法西斯的中国似乎即将出现。在这种舆论趋势的引导下，短短半年时间，就有三四万大学生和知识分子加入了蓝衣社，蓝衣社成员总数已经超过10万。

然后，轮到修改章程了。

三

几十年后，许多政党否认或犹豫蓝衣协会是否修改了章程。1969年，面对易老一教授，刘建群坚称没有这回事。他说，“因为蓝衣社才成立六年，显然没有时间做这样的改变”。易老一评论说“这个理由显然不能令人信服”。

与刘建群相比，王新衡是模棱两可的。他认为蓝衣俱乐部里很多比较激进的同事可能都有这种想法，但他对此一无所知，“因为这件事很重要，可能只有少数人听说”。与此同时，滕杰和肖赞郁的说法更加模糊。他们只谈了“确实有过放弃三民主义的争论”；但除此之外，他们不想进一步谈论它...这些都让易老一教授起了疑心。他写道:“根据日本情报机构的报告，1934年初，蒋介石召开了一次蓝衣社主要骨干分子的秘密会议。这次会议的结果是修改了公司章程...日本情报机构是从哪里得到这个夹杂法西斯主义的节目文本的？这是正式文件吗？还是只是一些法西斯极端分子起草的草案？……”

他只能草草了事。他遗憾地说“没有证据在这个问题上做出最终结论……(但是)不管三民主义是否继续是它的意识形态伴侣，蓝衣社的法西斯主义是既定事实”。

但是，种种迹象表明，这次修订无疑发生了。

这不能不说是蒋介石，蓝衣社社长，“新生活运动”的发起人。其实，对于这种目光短浅、急功近利的行为，这场运动有两个目的:一方面，他以一种窥视和观望的态度，让儒家、法西斯、日本、基督教各奔东西，以自发生成某种中国秩序，完成重建国家的使命；而另一方面，所有这些因素，无论是儒家的顺从，还是对法西斯领袖的重视，日本的军事精神，还是基督教因素带来的西方的认可，都促成了他的独裁。他试图攫取这个四分五裂的国家的所有权力资源。

这样，新的电源布局是必要的。他不是有政治系，cc系，蓝衣社吗？政治学系的那些官僚都是典型的学者，都是冒充国家最重要的大臣。谁能说不是有点传统的公务员群体？他们代表“礼义廉耻”和本土中国的权力资源不是更合适吗？毕竟很大程度上国家还是按照传统秩序来运作的。

除了政治学系，就是cc系。作为孙中山的遗风，cc系、汪精卫系、“西山会议派”是三个分支，都把自己当成国民党的正统。在过去的几年里，他的两次辞职和多次挫折都与他的政党资历较低和迅速爆发有关。他不是也让孙中山把陈当成接班人，说“一个英国学者死了，我老师时期就走一个英国学者的路”吗？在这种情况下，作为陈的侄子，陈，陈立夫，cc部，最好的分工就是继续扮演国民党长子的角色，等待机会压倒汪精卫部和西山会议派。

然后，就是蓝衣社了。

毫无疑问，蓝衣社应该代表青年，代表未来，是全新的，非孙中山，属于蒋介石。既然如此，为什么还要牵扯到国民党和“三民主义”呢？如果国民党的名声和精神资源足够号召青年和社会，为什么还要为蓝衣社再开一个灶？更有甚者，他还多次说国民党已经烂根了；更重要的是，在他看来，法西斯主义有把腐朽变成神奇的力量。在《新生活运动要义》的演讲中，他估计了社会军事化的进程:“如果你这么努力，我相信三个月后，南昌一定会创造出新的氛围，产生新的南昌，新的江西；半年之内，我们一定能把整个国家搞得风平浪静，让所有公民的生活都能得到普遍的创新……”

在这样的情况下，蓝衣社章程第一条由“本社定名为三民主义实践社……以蒋介石先生为社长”改为“本社定名为中华复兴社……以蒋介石为永远最高领袖”。有什么令人惊讶的？这也从另一个方面说明，李星社会名存实亡，复兴社会取代李星社会，成为蓝衣社会的重心。虽然李星学会和YGOC的会员是复兴学会的负责人。以下变化更关键，更能说明问题。第二条宣布“放弃民主和三民主义，宣传法西斯主义，努力实现专政”；第九条决定“取消三民主义教育，提倡生产教育，普及群众教育”；第11条明确指出，蓝衣协会的使命是“迅速促进实现一个新的法西斯社会和国家”...

这些都标志着蓝衣社的彻底法西斯化。在蒋介石看来，这是一个格外巧妙的布局:三派对应过去、现在、未来，分别代表官僚、党务、青年、社会。它象征着这个分裂而复杂的国家的一切权力资源，从传统的、法律的到新的；这样，无论这个古老的国家将走向何方，他都能够找到左右...

这一切不就是他在1934年初春对民国权力结构的构想吗？这难道不是他的权力分配与新生活运动相匹配吗？符合蒋介石复杂的经历和神秘的内心:从儒教、流民到军人的复杂生涯；“礼义廉耻”与宋明理学的缠绵情结；对有序社会和人民随时动员的深切向往；还有那种神秘的想成为独裁者的冲动，凌驾于国民党之上，这让他很尴尬。这也符合蒋介石对蓝衣社的一贯态度:从1932年初，他在溪口厅读《墨索里尼传》，试图寻找一种“能唤醒国家新生的形式”开始，他首先要求那群年轻人学习“复兴的德意运动”或“日本武士道精神”，然后他任命并派人“到德国游学”，当、何纷纷效仿，社成为蓝衣社，就成了理所当然的事。他给了他们法西斯的角色，给了他们在中国军事化、半法西斯化的使命。这一切有什么错？

更有甚者，易老一教授说，“(那个信息)不太可能是日本间谍机构伪造的……因为报告上已经标注了“机密”二字，不对外公开”。

就这样，在1934年初修改章程、法西斯舆论逐渐高涨的时候，朴实泼辣的表情，何含泪哀伤的眼神，加上“十三太保”的个人忠诚、正直、正直，以及蓝衣社几十万年轻人的纯真、投入和牺牲...这些都是那个乱世里难忘的，可敬的，难得的。

最早创办蓝衣社的60多个年轻人，在那个痛苦悲歌的夏天，是无法想象的。短短两年半的时间，他们把一个不起眼的小社会发展成了一个拥有10多万成员和强大权力的秘密组织。但即使在这个时候，他们也想不到二郎庙和八宝街的清新温暖的日子，想不到武汉在暴晒下的努力，想不到嚣张气焰的复活和“远征”，甚至想不到所谓的“江西新政”...所有这些，多少美好又夹杂着一亿人的期待，也成为这种思潮入侵中“种龙种，养蚤”的历史悲剧

晚清以来，他们又是为了“民族独立、人民自由幸福”而牺牲身体，祭奠文化失落、土地沦陷的惨淡背景的一批人。但在这一天，他们能完成的，无非是命运的又一次轮回。

在一个松懈、贫穷和虚弱的国家，法西斯主义似乎是“一种成本最低、效果最有效的社会组织模式”(黄仁宇)。这一现实使洪秀全、孙中山和毛泽东都十分重视前后的社会动员和群众组织。但只有他们，平均还在30出头，一生愁多于乐，有理想，有文化，有良心，因为他们处在西风东渐，风潮是独裁，也就是恐怖，也就是刺刀，军队，暗杀的时代。他们更直接地充当着专制社会和法西斯主义者的推动者，他们更直接、更明确地被钉上了耻辱的十字架。

这就是无情而悲壮的时代和生活。

无情，悲壮，岂止是时代和人生？无情，悲壮，历史。几乎就在几十个年轻人表情褪去的同时，还有民国的命运。蒋介石的精神资源如此匮乏，他的投机观望不仅决定了他个人的行动和新生活运动的面貌，也决定了一个政权的未来:在伟大历史的缝隙中，当各种思潮层出不穷，人心斑驳破碎的时候，这个国家最需要明确的是自己的道路；蒋介石不仅没有这样做，相反，他使用了除共产主义以外的一切；他让混乱变得更加混乱和离散。在这样的情况下，他和他的民国怎么可能不以惨淡收场呢？

而且不止于此？精神资源的匮乏，加上在党内资历的不足和挑战，造成了他强烈的自信心；而这一切，再加上他那倔强的天性，近乎本能的战术，以及一种神秘的，叛逆的冲动，让他产生了一种既自欺又欺人的道德优越感。他一直分不清修养与政治，政治责任与自我欲望。几十年后，易老一教授写道:“他深信自己的无私和节操，认为自己的权力利益就是国家利益。所以，对他好的就是对国家好的，反过来反对他也是违背国家最高利益的。他声称这种人“投机”、“刚愎自用”，缺乏“固有的美德”……这种自以为是是是蒋介石的一大长处，使他在面对批评和逆境时充满决心。但这也是他性格中的一个悲剧性因素，不可避免地将他推向了失败的1949年”(《剑桥民国史》卷二)…

正是这种性格中的悲剧性因素，这种自欺欺人的道德优越感，使他在发动新生活运动后不久，在把人当小雕像，把几十个年轻人推向不归路后，回忆起了贺。