[陇文化]“出版社社长被指抄袭”续:涉案书籍副主编称未抄袭

本篇文章643字，读完约2分钟

光明日报出版社前社长李起诉人民出版社及其社长认为其作品受到侵犯(本报昨日报道)。《茶县论辩达人》副主编赖昌扬昨天在一份声明中表示，该书与李的作品无关。

李说，2007年3月，他发表了个人著作《李对历代就业策略的评价》(以下简称《就业策略》)。此后，人民出版社出版了黄书元主编的《茶仙蔡卞》一书。查了一下，发现这本书83.6%的内容来自他自己的作品。为此，他一起起诉黄书元和人民出版社，要求赔偿10.8万元。

声明:黄书元不应负责

赖昌扬在声明中称，《茶仙蔡卞》的素材来自1993年出版的《国史与就业之镜》，与《就业战略》无关，详细对照表已提交法院。

其次，李虽然被列为《国史·镜报》和《就业》的主编，也写过一些文章，但他的手稿并没有在查宪的书中使用。审判期间，主编、主编和实际作者作证。

赖昌扬在声明中还指出，《就业战略》70%的内容来自《国史·镜报·就业篇》，但李在未向原作者致意或支付报酬的情况下发表《就业战略》，严重侵犯了原作者的著作权。

此外，黄书元被推为主编，而不是版权所有者，不应该被追究责任。

原告:署名作者享有著作权

昨晚，我给的经纪人郝律师打了电话。针对这一说法，她表示，根据著作权法，署名作者是著作权人，原告起诉没有错。对于《就业战略》涉嫌侵犯《国史镜》一事，她表示，首先，李是《国史镜与就业篇》署名作者之一，享有著作权。至于《就业战略》是否侵权，只有剩下的三位著作权人可以主张权利。

赖昌扬最后说:“以侵权作品起诉他人侵权，如李悝jy会见李鬼，不是学者所为。”