[陇文化]评论：揭私披隐到何时

本篇文章1581字，读完约4分钟

继向聂绀弩密报导致聂绀弩落难后，张怡和在《南方周末》撰文披露了冯·在其父家(张伯钧)卧底的旧事(《南方周末》，4月2日)。与通过推理和排除的方式锁定不同，对冯的这一指控是基于他自己的供词。

说实话，在《卧底》的中途，我突然对张怡和的做法产生了怀疑:《往事不是烟》表现出的大悲心背后，张怡和是不是积累了太多的怨恨？站在篇章的立场上，发现历史的真相有血泪之痛，但究竟是“讨伐”不能苟延残喘的，还是入土为安的冯？这样的启示在今天有什么意义？更重要的是，在那个特殊的年代，是个告密者，是个可怜的人。拉几个出来给大众看，给愤怒的眼神和口水找醒目的箭头，会不会给当年的体制之恶找炮灰？

不过看了一整章，对章节的思路和做法有了更好的了解。在《卧底》最后一节，以《1978:他终结了黑暗》为题，我终于看到了张对冯的理解和原谅——卧底和告密，这对张的家庭是一个很大的伤害，但并不是冯身上最“黑暗”的负担。在结束了这段黑暗之后，冯不仅终于可以再次面对张的家人，而且还可以让他的心轻松而明亮。

这其实触及到了事件的核心:在这种令人作呕的告知和揭露行为中，个人应该如何与环境、道德和制度分担责任？个人告密是主动选择还是被动应对？还是像冯·一样，在良心的斗争和不断的自我劝说中，完成灵魂的改造和皈依？

张怡和披露的两起公案性质不同。如果张艺赫作品中举报聂绀弩的举报人确实是(有人撰文质疑，使张的说法值得推敲)，那么黄和冯的内心活动和心理基础就不完全一样了。至少就冯而言，从接受“任务”，到内心充满矛盾，再到试图说服自己将告密者的肮脏行为纳入时代的宏大叙事，他心理变化的脉络清晰可见，这也是那个时代大多数人最有可能的选择。从冯晚年以极大的勇气出版《伤逝》开始，这种“黑暗”的体验一直是挥之不去的阴影，他在不被他人追究的情况下自愿披露，既是对受害者的忏悔，也是对自我解放的救赎。就这一点而言，冯虽然也做过卑鄙的告密者，但就人格而言，他实际上是凌驾于大多数人之上的。如果不是那个荒诞的时代，他可以像他妻子黄宗英晚年表现出来的那样，成为一代翻译大师和著名的文化艺术家。

观察一个系统的好坏有各种可能的角度和标准，我认为一个是看它是否让太多凡人经受了太严峻的考验。世间有绝大多数的凡人，越是严峻的考验，越是难免会露出“小人”的一面。当这些“反派”的内心像冯一样被“黑暗”所占据时，整个社会的人性必然陷入黑暗。而且社会的人性越黑暗，越多遭受道德狂热的人陷入净化人性的妄想。在恶性循环下，黑暗的阴影越来越浓重，直到陷入欧洲中世纪或者中国文革那样的灾难。相反，在和平健康的制度下，人们将有机会度过平凡却阳光而平静的生活，社会将越来越显示出阳光和活力。

这种观点的形成与我的自我认知和评价有关。我知道我是一个不那么坚定的凡人。在反右和文化大革命这样的时代，我可能没有足够的勇气和坚定的意志去做得比冯或其他前辈更好——尽管我献身于善。

只有站在这样的个人立场上，人们才有足够的理由反对专制，呼吁民主。因为一切专制的首要任务是强制和规范人性。至于这样的强制和管制会用什么手段，会带来什么结果，张怡和的秘密文章正在一点一点的呈现给我们。那么，什么时候隐私会被泄露呢？答案可能是:直到更多的人充分认识到专制对人性的危害，认识到那些专制下的前人所犯下的恶行很有可能发生在我们身上——只要专制对人性的破坏降临到我们身上。

当然，这种观点并不意味着告密者的所有原因都归咎于制度和环境，从而否定了人的意志在道德选择中的作用。就算荒诞恐怖像中国的专制时期，毕竟有张志新、聂绀弩这样的英雄。相应的，一定有真正的小人主动出卖自己，投靠别人。在我看来，真正的英雄和真正的反派对环境的要求相对宽泛，真正的英雄在任何制度下都不会丧失英雄品质，而真正的反派在扭曲的制度下更舒服。只有那些对制度高度依赖的凡人，才真正需要一个好的制度。