[陇文化]争鸣：对许铁堂的质疑和对张彩的暧昧？

本篇文章852字，读完约2分钟

7月15日，凌涛先生在《定西日报·西部周末》第三版发表的文章《定西城市的变迁》令人感到不解。问题主要如下:

问题一:为什么作者要把清朝康熙年间的安定县令徐铁堂和明朝郑德年间的吏部尚书张才写成一篇关于西城区变迁的文章？首先，必须肯定的是，作者凌涛的立意颇新，把两个稳定的历史名人以极大的反差写成同一篇文章，让读者以极大的品味和想象力去阅读。众所周知，徐铁堂是维稳史上的名臣，至今仍为大多数当地人所称道。张才对安定人来说并不陌生。国内研究明史的人比较了解。如作者所说，“他是历史上排名最高的安定人”，是一个至今仍有争议的历史人物。因为这个原因，我脑子里有一个大大的问号。作者为什么要把这两个历史人物排在一起，是反腐警示吗？还是宣传正确的人生观政治观？有一点猜测是，作者可能想通过张才的《张福》和徐铁堂的《好心办好事》来“为这个小县城增色”徐铁堂行政不作为比较。

问题2:作者为什么要模糊地对待张才？起初，作者对张才有明确的看法，并在文章中指出，张才“描写了许多反面人物，最后在城里被杀”，属于“抓了贪官”，所以作者似乎并不认为张才是个好官员。但文章最后几个字却含糊其辞地说:“虽然他不值得炫耀，但他并不觉得可耻。”在这里，作者开始变得模棱两可。后来徐先生叹道:“这的确是一个难以破解的悖论。造福于民的利益在历史的长河中湮没，而几乎没有给当地百姓带来利益却写了一些诗的徐铁堂，却成了几代人的对象。”这里问题最多。前半句“为了人民的利益”是指张才吗？我不这么认为，是吗？一个有争议的官员盖的私宅，怎么让当地人受益？解决本地人就业，都去张府当建筑工人、女佣、家丁？不是张才？但是这篇文章里没有第二个历史人物。此外，张才并没有在漫长的历史中消失。谁要是说明朝中期官僚腐败，都绕不过他老人家。

问题三:作者关于徐铁堂的问题问对了吗？我们真的应该保留对历史上任何被褒贬的人提出质疑的权利，质疑的精神是值得称道的。但在这篇文章中，作者是否真的找到了质疑徐铁堂的合适位置？

以上问题仅属于作者观点，希望能给大家一些建议。