[陇文化]《世说新语》与＂负暄三话＂

本篇文章2299字，读完约6分钟

我第一次读张中行先生的作品是在20世纪80年代中期，当时黑龙江的一家出版社出版了《负玄索话》。其实“推出”这个词并不是很准确，因为当时出版社并不知道什么是炒作，张老师也没有“颜老”“国学大师”的桂冠。相信很多人和我一样，都没听过作者的名字，书也会沉默。我以为是一种古代笔记，因为当时当代作者好像很少取这样的书名。也就是买了不用额外麻烦。回去看看，但是很神奇。遇到一个擅长读书的朋友，介绍了一下，形容为当代的《世说新语》。

之所以打这个比方，是因为这本书从记人的角度来说，性质是一样的，书都是文人写的。另外，后记(书中题为《结局》)中恐怕有“择地”论的指导:

我有时候觉得现实中的某些点甚至某些片段可以接近艺术境界。如果是这样，也可以是强大有用的。相对于创造环境，这种现实环境就是“选择环境”。古人写历史，做笔记，有的有意无意地选择了土地。我一直认为，选择有其独特的目的，它至少应该与丑陋的揭露齐头并进。

抄这段话的时候，我注意到周先生在书的最后特意陈述了选境论:“他提出的选境论值得艺术理论专家写一本大书来讨论。多牛逼啊！《野史闲书笔记》的一小卷就包含了这样一个重要的美学哲学问题。如果没看到这本书，谁信？”显然，周老先生认为，念“择地”二字不是小事。但似乎“这么重要的审美哲学问题”并没有被批评家们表达出来，或者说周老先生重视强调也是未知数。王国维的《人间词话》有“造境”、“写境”之说，即“造境写境”。这个理想派和现实派的区别。但是，这两者很难区分。因为大诗人创造的疆域必须顺应自然，写出的疆域必须与理想相邻。”张老先生把“写境界”改为“选境界”，与“创境界”相对立，说明了不脱离事实的散文(或某种散文)与虚构文学的区别。对了，我觉得中国文人相对于西方作家，在“造境”方面差很多，在“择境”方面更胜一筹。其实古诗很多，也可以归为“择地”。

择地是用来“记可记之事，传可传之人”，这可归因于古代人对《世说新语》中“生动短语”的推崇。换句话说，所谓“传神写照”、“传神挡人”的战斗，才是“择地”之美。关键是要把日常情境审美化。当然，我们不妨说，日常生活中并不缺少它。《浮世绘索华》中有相当多的段落，可以让我们“想把他看成一个人”。并举例说明。《熊十力》写的就是这种老代码和执拗，除了大名鼎鼎的“段子”(讲佛法的时候和废名争论，至于扭打)，他“精选”了一段亲身经历:“有一次，一个炎热的下午，他来我家，他老婆毕恭毕敬地等着。突然他看到窗外有一片芦苇帘，严厉地对妻子说:“看看你。这突如其来的训斥让他的妻子惊呆了。听完，原来阳光对人有好处。“事无巨细，但用王国维的话说，“境界尽出”。

因为我喜欢《负玄索华》中“世说”的味道，所以每当张先生有一部成文的历史，他就会去寻找，比如《续华》、《华三》、《顺圣论》、《禅外说禅》，甚至《破影时间》。看，还是觉得“负玄三字”最好。并不是说《顺圣论》等书“不起眼”，而是我对《华三》这样的书更感兴趣。“三个字”中，我以为“所花”最高，而后者，说实话，似乎是蟹而不是蟹。我曾经以为，《锁花》读得早，读得新鲜，记录的对象大部分都是我感兴趣的，或者说是我特别喜欢？是的，不是全部。转念一想，索华和石硕还是有区别的。当然，我说的区别不是后者是音符，前者不是。很明显。我说的是《世说》藻字的审美意义，侧重风神体的赏析，而索华则多有褒贬，《续言》、《三言》有时有“义”的阐发。欣赏和赞美和批评不是一个或另一个，相反，它们往往是一个或另一个。《世说》在对人物形象的生动刻画中，并没有有意隐瞒与否的意思，《所话》中的“环境选择”也是赏析与评价合二为一。就一个，《琐巴》正面说，说多了；其次，张先生很重视“说话”和“传神”，也很重视“识人”，在“识人”的背后，有时还“论世”。所以后来把《负话》中记载的人的著述收为一编，不叫《琐华》，简称《越》。

月丹人物要有悟性，如果是全能的，应该更有见识。虽然张老师经常谦虚地说自己做不了全面的评价，但他其实讲的是他写的人物，从散文(诗词、书画、理论等。)成为人类。并关心“整体主义”，这是完全荒谬的。以我拙见，与同样是“能传下来的人”大师的汪曾祺相比，张先生的特色在于他的“知”，他的知是以他的学历和对生活的洞察为后盾的。他讲的人大多是学者(虽然重点是“人”而不是“学”)，其他大师真的做不到这一点。他的选择往往伴随着讨论，就像站在“边界”旁边的评论，其实是在被彻底解释。比如一个关于周作人的轶事:据说周在1939年元旦被暗杀后去医院检查，听到只抓破了一些皮就高兴得跳了起来。他在下一句中说:“这是一个修养被命运打败的例子，因为这是生死攸关的事情，最好不要得意忘形。”其实这句话是很痛苦的，沿着这条提示，或许可以体会到周作人的某一方面。

但是过多的讨论和“正义”也会阻碍“环境”的构成。从《走华》到《续言》再到《三言》，张老师讨论解释“义”的冲动似乎越来越强烈。有时候，篱笆下的八卦莫名其妙地变成了“顺生论”，其中的“说”，再加上他独特的说话方式，似乎成了他“顺生”态度的一部分。读者往往要经过“义”的障碍才能接近“环境”中的人物。极端情况下，张先生的态度比他所传道的人更明确。有评论指出他的文章有“方巾精神”，不能说是完全无缘无故。启功先生曾开玩笑说，张老先生一心“教育教学”，这当然是夸奖，但他不能不从另一个侧面去理解。这个方面最早是在琐巴发现的，只是到了最后两本书里才变得清晰。张先生对自己文章的自信肯定不是假的，但他的名声越来越大，可能会让他行动更自由。任性的结果往往是自己性格的放大，有正面的，也有负面的。张先生几乎是在所难免。