[陇文化]“阶层固化”的逻辑与出路

本篇文章2945字，读完约7分钟

唐浩

历史上政治精英的选拔机制多种多样，但大致可以分为两类:古代社会对政治精英的选拔大多采用继承、推荐、科举等方式。，其基本取向是认同条件(即使在科举考试中，更多的是考察对儒家经典的理解和认同，相当于教义分析而非政治实践能力)；现代社会，更多的政治精英是通过考试、选举、推荐等制度产生的，他们的基本取向是能力条件。

与传统社会相比，现代社会的一大进步是政治精英的选拔标准从身份到能力的转变。相应地，国家的整体治理能力通过发挥总督的个人能力也有了很大的进步。

身份社会的复兴

当代中国的公务员选拔标准本来是以能力为导向的，但在实践中，有些地方似乎又回到了以身份而非能力选拔政治精英的老路。这几年出现了很多现象，定制报考条件，招萝卜，面试打招呼，改变考试成绩，以此来保证官员亲属考上公务员，把普通平民的无关子女挡在圈子之外。更糟糕的是，在一些地方，已经通过考试的考生甚至被体检作弊拒之门外。

去年山西省长治市公务员考试，笔试面试通过的考生被判定不合格而出局，经查是体检造假的结果。此案尚未决定。考生陈彬在贵州公务员考试中获得第一名，因体检结果未被录用。最近，东南大学毕业生唐的遭遇更加离谱。她向贵州省毕江区检察院提出申请，但以体检检出梅毒血清为由被拒绝录用。但是非定点医院的检测证明她没有梅毒。

与拒绝缺乏当地政治精英家庭背景的平民子女相反，更多的干部子女获得了进入公务员系统的机会。早在2004年，中国社会科学院发表的《当代中国社会流动》报告显示，干部子女成为干部的几率是非干部子女的2.1倍以上。项目负责人卢当时警惕地指出:如果持续3年、5年，甚至10年、100年，就不是2.1倍的问题了，数字会高很多。去年，北京大学的一位博士进行的一项调查在学术界引起了轰动，调查显示，在一个叫做忠县的地方，大部分重要的公务员职位都被该县21个大政治家族和140个小政治家族获得。没有这些家庭背景，基本上很难进入当地政治精英的体系。

类似的事件和数据都表明，中国政治精英的圈子似乎有一种自我孤立、内部循环的趋势，以及识别身份的能力。

拼写的作用没有想象的那么大

话说回来，人的感知是一回事，但其实身份的作用可能并没有人们想象的那么大。一些调查显示，虽然干部和家庭的子女更容易获得政治精英的地位，但在入口处更不公平。也就是说，父母是干部的年轻人确实有更好的机会进入公务员系统，但如果他们想升到更高的职位，仍然更依赖于个人能力和其他机会。除非父母的行政级别够高，否则光靠一个干部的亲戚是很难进一步推进的。研究表明，系级是一个门槛，父亲是系级以下职务的青年比普通人家的孩子高1.98倍；而父亲在部门级以上的年轻人获得部门级职位的比例是普通家庭子女的1.55倍。

也就是说拼爹的效果在初期是很大的，但以后没有进一步发展的空间。只有高级公务员才能对子女晋升部门级以上产生足够的影响力。但是父母是高级干部的年轻人很少，对全班的固化作用不大。

至于其他社会学研究成果，根据各国的情况，现代社会官员的代际传承主要是通过教育等区位优势来实现的，即通过将子女送进更好的学校，享受更好的教育资源，可以增强能力，从而获得更好的就业机会。目前这种做法在国内的效果，无论是规模还是效果，都远远大于直接违规，把孩子送上公务员门槛。

不公平进入最有可能引起公愤

除了初始阶段，新身份社会中政治精英的生成机制并不像古代社会那样通过直接的身份传承来实现。但具有讽刺意味的是，政治精英选择的身份取向使得公众对感知产生如此强烈的印象，恰恰是因为身份取向的选择存在于政治精英选择的初始进入阶段。这个阶段最贴近老百姓，最关系到孩子切身利益。也是普通民众能够直接参与政治精英产生和发展的唯一阶段。所以现阶段的腐败是最可恨的。对于被各种名字排斥的平民子女来说更是如此:职业生涯初期的优劣，会长期影响个人向上流动的机会和质量。

同时，通过占有教育等社会资源，使子女获得区位优势，是一种带有面纱的间接继承，不会引起更大的公愤。但如上所述，通过直接修改分数、打招呼、体检作弊等方式将干部子女纳入系统。，会撕掉原有的面纱，使政治精英的代际传承在很大程度上退化为以认同为方向的直接传承，对政治文明和公众情绪造成极大伤害。

资源短缺下的权利期待

以上数据和案例试图说明的是，虽然感知上存在政治精英圈固化的现象，但政治精英圈固化的力量来自于社会资源的不平等分配，制度选择的身份取向没有印象中那么严重。甚至以体检造假的形式，说明政治精英必须突破制度框架才能实现代际传承。这说明系统本身的能力取向应该得到认可。只是制度的进步被政治精英本身破坏了。这个判断不是为政治精英开脱，而是要警惕:夸大家庭背景在个人向上流动中的作用，会影响我们从其他更重要的因素来理解政治精英的阶级固化。

中国社会目前真正的危险是，不仅公务员职位的提供，社会各领域的资源配置也变得非常紧张。这当然是社会不平等造成的，也就是因为很多社会资源被垄断了，大部分人都要去争取剩下的那几个资源。当社会不平等程度较大时，不同阶层的父亲为子女使用社会资源的差异会更大，子女发展机会的不平等也会更大。因此，社会阶层之间流动的身份障碍会显著增加，垂直流动会减少。同时，一些制度性障碍(如户籍制度、就业制度、人事制度、社会保障制度等。)计划经济时代留下的也在阻碍着社会成员的向上流动。

与此同时，在资源短缺的情况下，人们对权力和权利的想象和期望提前蔓延。中产阶级、经理阶级、白领阶层的出现，使阶级结构复杂化，新阶层及其子女试图分享政治精英的权力。对于普通人来说，他们越来越需要这些问题的答案:谁来表达自己的兴趣？如何才能选出与大众有联系的精英？谁来保护个人的权利？这种期待和想象给有权力配置社会资源的政治精英带来了更大的压力，也增加了政治精英与其他阶层的矛盾。

切断身份传承的链条

从另一个角度来看，很多政治精英选择让子女继承自己的身份，这也说明政治精英在社会资源配置上的选择很少。过去，很多政治精英的子女选择经商，出国，成为技术精英，实现人生价值。但现在在这些非政治圈子里成功的几率越来越小，原因耐人寻味。在过去的几十年里，由于商业、学术、技术等各个领域的侵蚀，离权力中心越远，发展机会越少。其实包括商人在内的所有阶层都在感叹谋生不易。

于是出现了一个尴尬的局面:当政治精英试图为子女创造更美好的未来时，却发现社会的其他领域已经被过度的行政权力所摧毁，前景堪忧。因此，他们不得不把孩子送回自己的圈子，以确保他们通过行政权力获利。身份继承的结果必然会降低这个群体的素质，同时也关闭了不同社会阶层之间的流动阀门，从而危及政治精英本身的地位。从这个角度来看，阶级的长期严重固化，也会导致精英自身状况的恶化。

面对新身份社会的危险前景，我们必须承认，不是少数公务员岗位的得与失，而是社会资源分配的不平衡才是身份问题和阶级固化的根本原因。根本的解决办法还是要注重社会资源的再分配，创造更多向上流动的机会。

为了获得实施这一解决方案的动力，根据集体行动理论，群体中利益最大的成员应致力于解决问题，实现良性的集体行动；或者通过外部约束，即民主监督，切断成员之间的利益链条和身份传承。

(摘自《南方之窗》，2012年8月20日)