[陇文化]开车撞了劳斯莱斯怎么办

本篇文章1464字，读完约4分钟

蓝容杰

好像有一些巧合。仅仅一个月，中国就发生了多起劳斯莱斯撞车事件。事故涉及的车辆全部负全责，所有维修费用不超过保险上限，甚至可能使肇事者破产。有一段时间，珍爱生命，远离豪车成为街头巷尾的流行语。成都电台的交通频率甚至广播:人民南路有一辆价值1300万元的劳斯莱斯向机场跑去。请注意避开路过的司机和朋友！

从传统法律的角度来看，豪车无缘无故被撞，肇事者全额赔偿，似乎是理所当然的事。然而，台大经济学教授熊秉元写道，有必要重新定义这种习惯性的产权概念。熊教授举了三个例子，认为豪车车主也应该承担一定的责任。开着豪车，像个蛋壳一样易碎的头骨，冲到街上，受了重伤；二如养虎人带着老虎穿过城市并造成伤害；第三，如果古董收藏者手里拿着贵重的瓷器在城市里走来走去，他们最了解自己的情况，所以可以采取预防措施(或者买保险，或者避开汹涌的车流)。至于肇事者，只需要在一般风险范围内(比如在保险限额下)承担责任，否则保费暴涨或者部分人放弃驾驶，对社会整体福利不利。所以产权的定义不是基于绝对的自然人权概念，而是要从社会整体福利出发，人尽其才，地尽其用，物尽其用，货畅其流(孙中山语)。

无独有偶，全国人大代表曾庆红今年提出增加豪车车主的保险义务，要求豪车车主在没有责任划分的前提下购买车损险。一方面给了各种车辆平等的路权，另一方面也避免了撞豪车而不是撞人等人间悲剧。

熊教授用经济学的利器，入侵传统法学领域，确实有效。但严格来说，虽然mainland China现有的法律显得相形见绌，但中国以外的许多国家已经存在类似的制度。英美侵权法中有一条由来已久的合理预见规则，即侵权人只对其能够合理预见的损害承担责任，除非其故意。对于某些损害，即使是侵权人直接造成的，在正常情况下无法合理预见的，也不应由侵权人承担；否则，侵权法将失去威慑功能。以豪华车案为例，驾驶员在道路上行驶时可以合理预见碰撞事故，但应以普通车辆的损失为限，普通保险20-30万元就够了。因此，在此范围内，驾驶员负有全额赔偿责任。至于罕见的超级豪车，几百万元的保养费用，无论是碰撞还是赔偿，显然超出了普通车主的预期。相反，只有豪车车主自己才有最可预见的可能性和便利性。因此，在责任负担方面，有必要根据合理预见理论，由肇事者和豪华车车主共同分担损失。

再者，英美法院通常使用著名的法官手公式来判断犯罪人是否应该合理预见。假设损失概率为P，损失金额为L，B代表预防成本，只有bpl发生时，侵权人宁愿让损害发生也不愿采取预防措施，法律不能强制侵权人违反经济法的行为。借用豪车案例，对于普通车主来说，与豪车P相撞的概率太低，所以虽然损失L很高，但是两者的乘积pl还是很低的。但成本B太高，考虑到普通车主数量庞大，全社会采取增加保额、减少道路数量、避免豪车或不撞车等预防措施显然是不经济的选择。另一方面，豪车车主预测的碰撞概率较高，导致pl较高，而少数豪车车主购买特别保险的成本相对较低，所以最好的选择是豪车车主承担预防的责任。

有鉴于此，在法制相对完善的西方国家，尤其是有着深厚实用主义传统的英美国家，财产权并不是由所谓自然人权等绝对概念来界定的，而是与经济学理论相吻合，将成本分析的概念引入制度设计，从社会整体福利最大化的角度来分配权利和义务。不幸的是，虽然mainland China合同法中有合理的预见规则，但基本上没有侵权法，这导致人们期望豪车车主会心地善良，或者看到司机在被劳斯莱斯撞上时重新陷入贫困甚至破产。所谓制度穷，百姓苦，无非如此。

(摘自2012年3月13日中国网)