[陇文化]评论：“灰太狼烤羊案”呼唤动漫分级制

本篇文章1191字，读完约3分钟

一个10岁的孩子拿了一根绳子，把他只有7岁和4岁的兄弟绑在一棵树上，然后点燃地上的树叶，造成两兄弟重伤，这叫绑架烤羊。这样一个奇怪而令人恐惧的恶作剧，超出了成年人的想象。谁教他们这个游戏的？调皮的小男孩说是模仿动画片喜羊羊和大灰狼。据《京华时报》昨日报道，近日，江苏省连云港市东海县人民法院对此案作出一审判决，动画制作公司应承担15%的责任，赔偿伤者3.9万余元，此外还有点燃孩子的家长60%的责任。

这件事一报道出来，舆论就涌了两种截然不同的意见。赞成的人认为漫画主要传播给未成年人，但现在很多漫画粗制滥造，缺乏智力，暴力凑在一起，误导一些没有经验的青少年模仿。二者之间存在一定的因果关系，判给赔偿是合理的。反对者认为，青少年犯罪是由多种因素造成的，不能归咎于某部动漫或影视剧的诱导。这样的判决并不排斥利诱，国外也没有类似赔偿的先例。

如果一部动画片中偶尔只出现一两个暴力镜头，对手的观点也不无道理。电视、电影、网络视频上有那么多类似的镜头，怎么确定是在模仿我？如果一个孩子用棍子打，那么《西游记》中的孙武空不也有责任吗？遛狗被狗咬了，二郎神不也要负责赔偿吗？但在灰太狼烤羊案中，原告做了统计，这部漫画有170集。苍狼被锅打了9544次，煮熟了839次，通电了1755次。这么多暴力场面，法院前所未有的判决对被告来说并没有错。

其实孩子虽然有一定的识别能力，但是模仿能力更强。暴力场景的反复渲染无疑会强化他们好奇的记忆，而他们对暴力危险的意识会逐渐淡化，变得麻木。也就是说，在绑架烤羊的情况下，玩它的三个孩子必须把它当成游戏来玩，彼此缺乏对具体情况的危险预测，忽略了树叶被点燃的严重后果。我听说过一个奇怪的悲剧，一个孩子模仿电影和电视摄像机上吊自杀。模仿者虽然无知草率，但谁又能说相关镜头不是直接诱因呢？

为此，一些动漫产业发达的国家，如美国、英国、日本等。，对动画片有严格的分类制度，6岁以下儿童动画片都是绿色动画，没有任何暴力倾向，没有任何歧视性语言。日本动画的暴力举世闻名，但动画片《猫和老鼠》却因为包含猫的尾巴被剪掉等场景而被禁止6岁以下儿童观看。每当现实中有可能被模仿的危险动作时，画面上会标注一行好孩子不应该模仿的词语。中国动漫产业方兴未艾。为什么我们不能从这些有益的评分系统中学习？

为了防止溺水的危险，游泳池将分为深水区和浅水区并做好标记；同样，如果漫画中黄色、暴力、危险的场景就像是陷阱，那么把它们分为年轻动画、年长动画和成年动画，并清晰地标注出来，就相当于为陷阱设置了警示标志。这样，即使有孩子观看模仿，他们的责任也会落在家长和学校身上，动漫制作公司和审查人员的负担也会轻很多。这个对三方都有利的慈善，不能再拖了。否则，即使相关部门再严格审查，也必然会泄露一切。在眼球经济的驱动下，动画公司会浑水摸鱼，故意玩球，很难指望他们自觉形成高度的社会责任感。元云彩