[陇文化]文摘 重建社会信任

本篇文章1618字，读完约4分钟

最近，中国社会发生了几起事件，凸显了中国社会的信任问题。特别是，公众对29岁的市长周森锋的密切关注超过了年轻市长的好奇心和猜测，这通常表明公众对当前的官员选拔制度以及当地政府的高度不信任。

然而，说公众只不信任政府及其官员是不全面的。中国社会的不信任已经表现出来，渗透到社会关系的各个方面和层面。正如学者郑永年所说，“人民、家庭成员、人民和官员、官员和政府的上下层”到处充满不信任因素。

为什么中国社会的信任已经成为一种严重稀缺的品质和资源？

这有很多原因，但有一种情况需要注意。社会信任缺失的背后是社会的严重不公，大多数人的权利是不平等的。当然这种情况也是各种因素造成的，但主要是政府滥用权力和权力支撑的资本不受控制造成的。政府应该平等地向社会和公众提供公共产品和服务。但现实中，政府尤其是基层政府的权力运用很少受到监督和制约，使得政府及其官员在行政运行中违反程序正义，存在寻租、暗箱操作、贪污腐败等诸多现象，导致社会对政府信任度下降。

因此，在众多的社会不信任中，民众对政府尤其是基层政府的不信任，导致了其他的不信任，决定了社会不信任的程度和广度。要解决中国社会的信任问题，必须抓住这个“牛鼻子”。

地方政府，尤其是基层政府及其官员之所以普遍受到民众的不信任，很大程度上与近年来地方政府行为中赤裸裸的逐利公司化倾向有关。对中国经济发展的调查表明，两者在时间上有惊人的一致性。

国内外一些学者将地方政府的公司化及其竞争解释为中国经济快速增长的决定性因素。的确，改革开放以来，中国的现代化是地方政府主导的现代化。在社会资源缺失的情况下，地方政府成为现代化的最大推动力，这是不用说的。而以追求经济增长尤其是财政收入为最高动力的政府逐利或公司化，可以带来社会财富的大幅增加，提高社会成员的福利水平，但在社会治理方面，带来的灾难更多。

原因是政府变成了公司，不同于一般市场上的公司。如果后者也受到市场上一系列契约规则的限制和支配，那么政府公司就没有这些限制。由于政府是市场规则和合同的制定者和执行者，政府具有一般市场公司根本不具有的强制力，因此必然会出现以下现象:如果政府和人民的利益暂时一致，政府的公司化可能会给人民带来福利的改善；但是，如果政府的利益与民众的利益不一致，政府公司化的结果就是保证政府利益的最大化，与公司利益无关的一切都会靠边站，甚至被淘汰。政府是由不同的官员组成的，官员的利益并不完全等同于政府的利益。因此，在政府公司化的趋势下，官员可以更好地用政府的利益取代自己的利益。因此，我们经常看到，在吸引一些地方政府投资时，很明显有些项目会造成严重的环境污染和危害公共健康，但地方政府也只是因为会带来税收收入，甚至只是为了完成吸引投资的任务而引入这些项目。

为了重建趋于瓦解的社会信任，一些学者建议加强官员与公众之间的沟通协调能力，以提高他们妥善处理突发群体性事件的能力。这是必要的，但不能从根本上解决问题。要约束政府的权力，彻底扭转逐利和公司化的政府行为，重建被政府和市场摧毁的社会共同体。人们对政府的信任越来越取决于政府为他们提供的服务是否满足他们的需求。虽然我们已经提出了“科学发展观”，但直到现在还没有内化为一套地方政府和官员自觉遵守的制度、规则和机制。特别是对于基层政府来说，因为它直接面对的是底层人民，如果它的权力基础仅仅来自于上面的授权，而没有从它为人民提供的社会服务中获得合法性，那将是非常危险的。因此，我们也必须发展基层民主。通过基层民主，将基层政府的运行置于人民的监督和问责之下，真正克服基层政府的公司化倾向，将其运行机制转变为以公共服务为核心。

总之，如果地方政府公司化的负面效应在其发展初期不明显，那么随着政府对经济事务的更深层次介入，以及这一过程中的社会分化和利益集团的形成，其对整个社会的危害就会越来越明显。因此，有必要从源头上解决信任危机，重建社会信任。(摘自《上海商报》，2009年7月2日)