[陇文化]文摘：兽首是如何成“国宝”的

本篇文章1277字，读完约3分钟

动物头事件的主角蔡明超在3月16日接受杨澜采访时，自称感觉自己像个小偷，并表示要告诉公众:“这件事结束了！”寻找“动物领袖”法律小组的律师刘洋告诉媒体，他会将“动物领袖”追查到底。

事件发展至今，当事人希望“就此打住”，但群众乐此不疲，追回国宝的目的和意义也日益模糊。我们假设，如果法国政府公开谴责西藏独立，如果巴黎市长宣布不再欢迎达赖喇嘛来访，如果圆明园兽首持有者一直是一个反西藏独立组织的幕后靠山，中国人还会抗议佳士得吗？还想拿回那两个大家都称之为“国宝”的东西吗？

这个问题不是来挑拨的，而是要指出现在的民间民族主义情绪并没有很多人想象的那么情绪化；反而是理性的，“顾全大局”。否则我们很难理解为什么俄罗斯军队击沉中国货船的事件几乎同时发生，但大家都把最大的矛头指向了法国。会不会是这两个兽首比几个市民的生命更值得义愤填膺，更能激起民愤？

如果中国人真的认为国宝重要，海外流失的文物一定要回国，那就要把他们和一时的狂热和短期的国际战略分开，抓住任何机会，在任何场合提出自己的诉求，无论诉求的对象是谁，和中国有什么关系？总之每年都要不厌其烦的讲。不幸的是，我从未见过海外文物的追回成为一个重要的外交问题。

但是，“国宝”真的与民族主义无关吗？如果你深入思考，就会知道真相恰恰相反。“国宝”这个概念，简直就是现代民族主义的产物。为什么我们能够将属于王室所有的珍宝“国有化”，并将其提升为“国宝”的地位？这是因为现代民族国家已经构建了一个跨越空时代的群体，将历代祖先与无数人联系在一起。所以，世界各国都可以在共和国成立后，将以前的宫殿没收，变成国家博物馆，将里面的东西变成国宝。你必须预设一个理性抽象、感性现实的民族集体，然后你才能说那些东西是人民创造的，应该属于人民。

国家博物馆是几乎所有现代民族国家的重要组成部分。它和其他国宝不仅是国家的发明，也是创造民族认同的利器。我们在文物中看到历史，在不同时代和社会的成品中总结出一个连续的历史和一个连续的民族。我们以宝藏为荣，视不同背景、不同地域的匠心为祖辈的智慧，一种与我今天无关的智慧。每个国家博物馆都定义了国家的身份和尊严。

发现敦煌莫高窟的王道士一直是一个有争议的人物。大部分人认为他贪财，靠抄底古经卖国宝给斯坦因；还有人认为是当时当地政府的责任，无视他再三要求调查，迫使他走上了这条迂回的保宝之路。其实，无论是王道石还是当时的地方政府，都没有一个现代的“国宝”概念。因为民族国家是新生事物，意义和制度都在建设中，不普及，不成型；你怎么让他们为他们不知道的事情辩护？

先有宝，后有国，后有国宝。因为“国宝”总是被认定为发明建造的历史产物，其内涵和外延也是不稳定的。民族国家的建立是一项未完成的工程，因此它也随之改变。国家政策和民族意识可能会把一个原始的朽木变成国宝，也可能会把一个原始的稀世珍宝变成废物。从这个意义上来说，圆明园这个我们10年前都没听说过的动物头像，竟然是国家一号宝藏，也不是什么奇怪的事情。毕竟它的价值不在于它本身，而在于我们的需求。(摘自《时代周刊》，2009年3月19日)