[陇文化]文摘：问责“书手为政”

本篇文章904字，读完约2分钟

但是有些人历史不好过，擅自删除文件。这些和历史过不去的人都是书法家。当然，确切的说是明朝的书法家。抄写员也叫抄写员(类似于办公室秘书)。现在，我们来看看作家们都做了些什么——这个故事出自明代李庆的《三原笔记》。李庆(1602-1683)，崇祯新魏学者，崇祯年间官员，官职刑、官员、工程布施、大理寺成等。他在朝鲜当官的时候，有一天看到一个簿记员拿着一摞档案书要盖章归档。他问簿记员，这些是什么文件？旁边一个书法家忙不迭地答了一句，送到国子监那里，为日后编纂《实录》所用的刑部档案。李庆随手拿起几份文件翻看，顿时大吃一惊！原来他发现自己在档案里看到的一些内容被“拿走”——删除了。于是，李庆就随便问了一下档案里删除这些内容的书法家。偏偏这位书法家严重重听，李庆只好凑近他的耳朵，一遍又一遍地大声问。这位书法家终于听清楚了，欣然承认临摹时擅自改动。李清了解情况后，不禁叹了口气，责怪书法家说:“你好糊涂。如果错误地包含了一些不应该归档的内容也没关系，但是删除后遗漏了不应该遗漏的归档内容就不对了。”鉴于这一教训，此后，李庆规定，今后书法家的每一份档案都必须由他先阅读，经他签字认可后，再送翰林院盖章归档。李庆这样做的目的是为了防止书商擅自“拿走”档案。但他没想到的是，不久后，他因发表“不恰当”言论被降职，离开了原来的岗位。离职前，李庆不由得担心起来。他想到了他的离开。没有他的监督和检查，书法家临摹的文件就会“被书法家统治”——他回到了书法家临摹前擅自“拿”文件的老路！李晴在这里真的很迷茫。他认为只要在职，就能杜绝“为政写手”的弊病，而没有意识到根源其实是制度的缺失。而且李晴在档案上的错误还是可以接受的，我错了能怎么办？“我们的理解也有误区。虽然“错误”不该犯，但“错误”怎么可能“还能接受”？特别是刑侦局的档案涉及司法，与人命官司有关。没有制度的保障，“为政写手”的现象不可避免。而且就算有制度，如果没有措施保证制度的执行，还是要追究人的责任。

今天，我们“以书为鉴”的问责制，其实是缺乏一个应该建立而没有建立的制度，要求出台措施，保证这样一个制度的顺利实施。(摘自《新民晚报》，2009年2月13日)