[陇文化]专家谈司马光：是＂官二代＂ 或非上佳的宰相人选

本篇文章1812字，读完约5分钟

《司马光和他的时代》，三联书店出版

我立志传司马光最大的动力来自时代。我们正处于一个焦虑和改革的时代。我们应该以一种相对理性的方式去理解司马光和他所处的时代。

●司马光生活的时代，有一种力量可以把王朝带出王朝，改变它的命运

司马光生活在一个矛盾重重、改革呼声很高的时代。如何化解矛盾，使我们的王朝长期稳定，走出朝代更迭，是那个时代的精英们非常关心的问题。我固执地认为，当时有一种力量可以把这个王朝从改朝换代的命运中带出来。这些力量包括:尊重制度和传统的皇帝，负责任的知识分子和官僚，容忍异议和接受批评的政治氛围和制度。

1043年至1044年，在仁宗的大力推动下，范仲淹和富弼领导了一系列以制度建设为核心的改革，史称“庆历新政”。这是对症下药的改革，触及了上层阶级的利益。按照通常的说法，庆历新政是被改革派赶出朝廷而失败的。然而，如果你仔细阅读历史，你会发现庆祝新政的结果绝不是我们所理解的那样。经过十几年的失败，改革派重新回到朝廷，很多改革措施都被推了回来，但是态度更低，步伐更稳健有力。改革需要决心和勇气，需要对现有状态的尊重，需要长途跋涉和长期战斗的耐力。司马光是这个学派的改革家。如果我们不把改革等同于王安石的改革，只利用改革的初衷，把旧的不合理的部分的东西变成能适应客观情况的新的，那么司马光可以称之为改革家。

在我看来，仁宗王朝可能达到了儒家政治在帝王时代所能达到的最好的效果。如果官方管理偷懒，而被允许辞退的人有剩余的时刻；刑法看似不严，却有很多人被允许判刑入狱。国家无弊，但不足以治天下；赢了善类之气是不够的，不纯粹齐整，中庸之美是复杂的人性与更复杂的利益斗争的背后。司马光和他从前的朋友，后来的对头王安石，都是仁宗朝宽容政治的后代。可惜的是，这种宽容，就在这两个人的手里走到了尽头。宽容政治培养不宽容的政客，最终埋葬宽容。

●皇帝保持中立，君臣之间有最低限度的信任，国家有出路

帝制是我们认识那个时代的最大前提。古代皇帝至少有两种:一是抽象的皇帝，作为国家和朝廷的象征；第二，是王位上的具体人。在整个帝制国家中，抽象而象征性的皇帝拥有至高无上的权威，因此他是政治斗争中唯一不偏不倚的最高仲裁者。当然，王座上具体的人能否承担这个责任是另一回事。儒家信奉君子政治，圣人治国。谁有资格评判人物的贤惠和愚笨，区分君子和小人？毕竟只有皇帝。首相资格不全。一个不回避小组讨论，以选优除劣为己任的首相，最容易受到任人唯亲的攻击。唯一能为他辩护的人是皇帝，但皇帝最忌讳的恰恰是嫡系政治。范仲淹和富弼因为庆历新政搁浅而下台。总理不成为党员，但是政治观点可以不同，但是可以讨论国家。只有皇帝保持中立，君臣之间有最起码的信任，国家才有出路。

司马光作为一个尊重历史、了解古今变化的人，他知道在宋朝之前没有哪个朝代实现过长治久安。诚实的历史观察总是与大宋朝忠臣的美好愿望相矛盾。在实践中，司马光选择说服和引导具体的皇帝扮演抽象的角色。司马光成为礼仪官后，积极参与批评政务的缺失。但与包拯的炮吼、欧阳修的敏锐高调相比，司马光的谏言风格是温和理性的。他总是站在皇帝的立场上，谈论他对皇帝的计划。他甚至可以把皇帝没有做出的英明决策形容为一部歌颂赞美的戏剧，最终把皇帝拉回正确的位置。司马的劝诫书真的是最好的给建议的范本。

●司马光有道德洁癖，这对于一个政治家来说未必是好事

但是，司马光未必真的是个好丞相。他的成长过程太简单太顺利了。他是一位高官的小儿子。从小受到父亲的祝福，父亲去世后由老师庞吉照顾。与王安石相比，司马光独特的地方工作经验和实际行政工作经验实在是太缺乏了。说到这里，我们不得不回到时代的话题。到司马光开始工作的时候，对于没有家庭背景的人来说已经很辛苦了。司马光是第二代官员，王安石也是。第二代官员意味着高质量的教育条件，庞大的网络资源，以及从小到大的曝光率。即使选拔制度完全公平，他们也有更多的获胜机会。仁宗朝的游戏规则基本是公平的。司马光从父亲和老师那里得到的，基本上都是正面的官学教育。这使他对诚实、孝顺和尽责的道德信条保持坚定的信念，也使他在现实政治的灰色地带受苦。庞吉老师违反制度，私自保存文书，使司马光免于处罚，给他带来了人生最大的痛苦和纠结。他的纠结大多来自内心，是内心崇高的道德标准与灰色现实的冲突。我们甚至可以说司马光有道德洁癖。这对一个政治家来说可能不是一件好事。(赵冬梅是北京大学历史系副教授)