[陇文化]关注公共文化设施建设“城郊化”现象

本篇文章1525字，读完约4分钟

王全纪

在影响文化馆免费开放的因素中，有一个现象应该引起足够的重视，那就是包括文化馆在内的城市公共文化设施的郊区建设。

城市公共文化设施建设的郊区化现象是新一轮文化设施建设中值得关注的趋势。这种现象的主要特点是:城市公共文化设施包括文化中心的位置位于城市边缘；建筑面积一般较大，大多超过一万平方米。

文化馆等公共文化设施的郊区化，目前不是个别现象，正在蔓延。浙江的市级文化中心中，嘉兴、湖州、丽水、金华的市级文化中心建在郊区，而在建的杭州文化中心位于钱塘江南岸远离中心城区，建筑面积4万平方米。县(市、区)文化馆中，温州洞头文化中心、嘉兴海宁文化中心、平湖市文化中心、台州三门文化中心、绍兴上虞文化中心等一批公共文化设施也建在郊区。

城市公共文化设施成为郊区的现象有着深刻的原因，可以从几个方面进行梳理:

第一，郊区土地成本低。目前城市房价高，市中心区更贵。大部分文化中心等公共文化设施最初都建在城市黄金地段。但是，在大规模的城市建设中，一些地方政府将繁华地区的公共文化设施用地用于商业开发，置换后将公共文化设施迁至郊区进行规划和新建，以降低公共文化设施建设的投入成本。

二是建设标志性文化设施的冲动。在新一轮公共文化设施建设中，一些地方政府领导忽视了公共文化设施的公共属性，自觉或不自觉地从政绩的角度出发，希望将公共文化设施建设成为标志性建筑。有一寸土地和资金的城区自然不适合大规模规划，但在郊区更容易操作。

第三，无视专家意见。在文化馆等公共文化设施建设中，地方政府主要领导的意见往往比专家论证的意见更容易被具体执行者接受。专家论证会虽然是程序中不可缺少的环节，但往往只是走个形式。

文化中心等城市公共文化设施的郊区建设现象，具有明显的不良影响。这些公共文化设施远离城市人口和农村人口，没有得到很好的利用，造成了公共文化资源的巨大浪费。文化馆等公共文化设施是面向公众免费开放的文化场所，是公众参与文化活动、享受文化服务的场所。但距离郊区较远，交通不便，极大影响了公共文化设施的功能。同时，公共文化设施的建设将是象征性的，运营成本也会增加。如果来公共文化设施参加文化活动的人数少，公共文化设施的运营成本与客户数量形成巨大反差，造成巨大浪费。

城市公共文化设施郊区化不符合以人为本的原则，背离了文化设施的公共属性。建设文化馆等公共文化设施的目的是为了方便公众参与文化活动，分享文化发展成果。文化馆作为公共文化设施，应当合理规划设施的功能，在错误的时间向公众免费开放，并根据公众的文化需求提供大众化的公共文化服务。与群众文化生活密切相关的公共文化设施建在郊区。如何提高当地公众的文化参与率，如何充分发挥文化馆等公共文化设施的功能和利用效益？

2003年，我国大众文化研究者提出十五分钟文化圈理论，提出文化设施建设要以人为本，合理布局，科学规划。就像中小学布局一样，需要科学计算区域内人口，科学规划论证公共文化设施建设。在这方面，文化行政主管部门在参与地方政府关于公共文化设施建设的决策讨论时，显然缺乏发言权。即使搬出国务院颁布的《公共文化体育设施管理条例》等相关文化法律法规，也往往无法阻止一些地方政府领导将公共文化设施建设作为演出项目和标志性工程，追求建筑面积之大、建筑设施之壮观，却没有把保护公众基本文化权益放在突出位置，没有利用和发挥文化馆等公共文化设施的功能。

20世纪80年代以前，文化馆等城市公共文化设施位于人口相对集中的城市中心，方便人们前来享受文化生活。现在，如果公共文化设施不断转移到郊区，它们的自由开放和设施的功能将受到很大影响。矗立在郊区的壮观的公共文化设施，很可能成为窗户的装饰品，离城市的文化品质，离普通人的生活越来越远。