[陇文化]百姓“娱乐”何罪之有？道德建设是个系统工程

本篇文章1235字，读完约3分钟

最近看了一家报纸的报道。题目很抢眼。叫做“一个被限制的娱乐秩序能治愈道德疾病吗？”一些网站争相转载，但标题被改为报告中的一句话，名为“学者质疑广播电视有限娱乐新规的越位管理”。看标题，可以看到这两篇文字相同，题目不同的文章都在质疑广电总局最近发布的《关于加强电视卫星综合频道节目管理的意见》。初读报告似乎有些道理，但仔细一想，总觉得不对劲。

文章引用一位学者的话说，并没有因为看娱乐节目而引发什么严重的社会问题。看完之后，不禁生出许多疑问。娱乐限制令不是真名。文件原名为《关于加强电视卫星综合频道节目管理的意见》，仅限于卫星频道的过度娱乐化和低俗化倾向，并不是所有娱乐节目。人有娱乐之罪，谁敢限制，谁就一定要承担责任。似乎有些学者不了解这些基本信息。

最轰动的是学者质疑广电有限娱乐新规的越位管理。有学者说，政府要重视公共事务，娱乐是普通人的个人领域和事务。政府如何管理普通人的娱乐？政府越位了。但一个基本常识是，全世界都认识到广播电视资源是公共资源，播放什么节目要服从公共利益，满足公众需求。在许多国家，政府在发放许可证时，明确规定了频道节目的内容。上星频道本来就是一个综合新闻频道，把它恢复原状不是政府的责任？电视台该播什么是典型的公共事务，观众用遥控器做选择是私事。不能说政府管理电视节目就是为了管理老百姓的私事。

一位学者还称赞了一个与电影同名的相亲节目的启蒙和引导作用，称解决大龄青年的生活问题是实现和谐社会的渠道。我在网上看到过关于这个节目的帖子，算上节目中的雷霆语言和幕后丑闻，比如坐在宝马车里哭而不是笑，坐在自行车后座上和我握手20万等等。这是一个具有教育和引导功能的电视节目？

这几年很多频道都在播同样的节目，不能称之为繁荣，是低水平的重复。有一次我把遥控器扫描了一个星期，发现每个电视频道只播了15个相亲节目。因为宝马人喜欢，所以我的自行车家庭不得不和我一起看。广电总局制定了一些顺应民意的措施，经常有人代表人民反对。政府一动，就说越位；当政府不采取行动时，它说它不采取行动。这样的说法太随便，让人难以信服。

一个被限制的娱乐秩序能治愈道德疾病吗？本身就是一个伪命题。我这一代人很谦虚，知道道德建设是一个系统工程，大众传媒只应该承担一定的责任。报告先给娱乐限制令以治愈一切疾病的万能效果，再论证不能。综上，无非是过度娱乐限制令和荒谬娱乐限制令。这种争论方式让人想知道该说什么。

不难看出，报告的基调是质疑，而不是争论。真的有这么大的争议吗？根据搜狐的调查统计。com，86%的人认为中国电视节目过度娱乐化，与《关于加强电视明星综合频道节目管理的意见》相关的新闻帖子中，80%的网民持支持态度。我想知道为什么这份报告要无视绝大多数人的意愿，发出不同的声音。

其实黑白分明，观察民意并不难。只要走进一个非宝马家庭，看着它在拥挤在一起的家庭里奔跑，看着电视，旁边还有未成年的孩子，你就会知道我们需要什么样的电视节目，我们应该为什么样的电视节目鼓掌。王明