[陇文化]范曾被揭流水线作画状告文汇报 要求赔偿540万

本篇文章1779字，读完约4分钟

2011年4月22日上午，画家范曾因侵犯名誉权向北京市昌平区人民法院起诉《上海文汇报》及作者郭庆祥等人。双方的代理人都出现在法庭上，辩论非常激烈 2010年10月，起诉文汇报、、谢，要求赔偿精神损失540万元 北京市昌平区人民法院受理了此案 原告起诉:2010年5月至6月，、孙迅、谢先后在《文汇报》发表《艺术家还是要用作品说话》《画家终于要用作品说话》《钱可以与神沟通，也可以用笔墨沟通》。三篇主观武断，捕风捉影，武断攀比，不负责任，利用侮辱诽谤。 【/h/】原告认为，《上海文汇报》是一份在全国有较大影响力的报纸，其三篇文章已被谷歌、百度等媒体转载。被告在没有任何事实依据的情况下，任意贬损原告名誉，侮辱原告人格，导致原告社会评价降低，在社会上造成不良影响。已经构成对原告名誉权的严重侵犯，给原告造成了极大的精神痛苦。 起诉法院，要求文汇报向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿原告精神损害赔偿20万元，要求被告郭庆祥赔偿原告精神损害赔偿500万元；请求被告谢赔偿原告精神损害赔偿20万元 混乱:范曾主动“坐对地方”？【/h/】由于赔偿金额较高，涉及的媒体、画家和评论家都是知名人士，这在文化界引起了广泛的讨论 艺术评论家杨晓燕说:“对艺术作品没有绝对准确的定义和判断，艺术作品往往因人而异 当我不喜欢一些画的时候，我会说我不喜欢的。同样，如果我喜欢，我也会说为什么喜欢。 只是这些喜欢或者不喜欢的理由没有绝对的客观性，也没有绝对的普遍性 2010年5月26日，在《文汇报》的“争鸣”栏目发表题为《艺术家还是要用作品说话》的评论文章，批评当前艺术界存在的一些浮躁现象，未指名道姓，起诉郭侵犯名誉，要求赔偿500万元。 针对原告范曾的指控，郭庆祥提出了自己的辩护意见 他认为自己所做的是“正常的文学批评行为”。 他说:“在《艺术家还是要用作品说话》一文中，我想表达的观点是，真正合格的艺术家应该把主要精力放在作品的创作上，而不应该热衷于沉溺于各种媒体的谈论，更不要谈论国学经典等热点话题，以此作为提升作品商业价格的手段 文章呼吁回归艺术家的本质属性，按照艺术发展规律规范艺术产业，确保中国艺术事业的正确方向 ”“现在范曾主动跳出来，认为他说的是自己，更能说明我在这篇文章中指出的艺术创作中的混乱是完全有事实根据的。 【/h/】真相:管道涂装？在这个行业里，郭庆祥是一个著名的收藏家，范曾是一个著名的画家。他们之间有大量的字画交易 关于两人的交往，郭回忆说:“1995年，的业务经理找到我，说他的朋友在法国买了一处房产。因为他没钱买房子，他让我帮忙在范曾买200幅画。价格4000元/平方英尺，每套3平方英尺，单价12000元。 当时，我给了米景扬一张脸，在范曾订购了200幅中国画和100幅书法(每幅书法1000元) 这件事解决后大约一个月，范曾完成了100件作品的绘画和装裱 我感觉，一个画家怎么可能在这么短的时间内画完这么多作品？而且已经被陷害了？我带着疑惑去范曾在北京的工作室看了他的最后100部作品 结果我去他的画室，很多3平方英尺的宣纸被磁铁整齐的吸在画墙上。《老子出关》《钟馗》《佛法》等题材和前100张几乎没什么区别，都是前后结合 甚至他的书法，我发现，像商标，像设计好的文字。根本没有艺术家的创作情感，与艺术无关。 同时，他认为自己的社会名望与自己的绘画水平根本不相符，也没有自己宣传的那样的艺术成就 这让作为收藏家和艺术评论家的郭庆祥觉得“它不如模型化和风格化的东西好” 他认为，艺术家们把自己当成这些由复印机批量复制生产的艺术产品，根本不是艺术创作，而是彻底的“伪艺术” 这些“伪艺术品”侵犯了包括艺术收藏家在内的公众利益 正是基于这种认识，他觉得自己应该批评这种不健康的现象，所以他卷入了这场官司 他说:“范曾把我告上法庭，所以我可以明确指出范曾是‘管道绘画’现象的典型代表 关于范曾诉讼的影响，郭庆祥说:“我希望我那篇未署名的艺术评论文章引发的所谓名誉侵权诉讼，能给艺术创作和文学批评带来一些思考，提醒艺术家们自觉承担起艺术创新的责任，让大众知道什么是真正的艺术创作、艺术审美和道德价值。 我相信法律是公正的、公平的、更公正的，会对艺术界扭曲艺术创作、搞学术欺骗、误导大众审美的现象做出现实公正的判断 “这条新闻的热门关键词: