[陇文化]历史会有多样可能吗？——评《历史的另一种可能》

本篇文章2501字，读完约6分钟

文本/郑渝川

1914年7月至8月，欧洲大陆局势突变，英国政府面临两个选择:一是加入法俄对德宣战，二是置身事外，保持中立。英国选择参战。四年后，英国成为第一次世界大战的战胜国，但这场战争的长期影响对英国非常不利。战争摧毁了德国和俄罗斯两大帝国，促进了欧洲大陆许多新的民族国家的建立，但英国在很大程度上丧失了在欧洲事务中的主导权；在远东，日本已经成为与英国平起平坐的主导国家，不再是过去的小基本面角色。更糟糕的是，战争严重拖累了英国的经济发展，美国成了大赢家。

第一次世界大战的其他影响包括犹太复国主义和阿拉伯民族主义的激活。战争期间，英国试图有效利用这两种力量，胡乱许诺，后来使英国对犹太和阿拉伯国家的信誉产生了负面影响。英国的盟友打败了德国，支持法国羞辱德国，埋下了德国民族主义和军国主义在未来积累和复兴的隐患，在未来演变成一个肆虐的法西斯纳粹，最终导致二战爆发，英国参战，失去了一切霸权优势。

作为两次世界大战的战胜国，英国完全失去了霸权地位，战后成为普通国家，这让包括很多历史学家在内的英国人民难以接受。因此，历史学家热衷于想象，如果英国在历史上没有做出相关的选择，从一战滑向二战的战争，是否会避免国力的下降，保持强大的国力，防止殖民体系的崩溃，保持永无止境帝国的荣耀，至少与美苏分享世界霸权？

有历史学家指出，如果1914年英国不参战，德国很快就会打败法国和俄罗斯，建立对欧洲其他地区的霸权，那么德意志帝国的解体、魏玛共和国的崩溃、纳粹的崛起就没有历史条件，二战和纳粹大屠杀也就可以避免。这些历史学家坚定地估计，德国称霸欧洲后，会建立一个类似于今天欧盟的国家邦联，与霸权地位并未明显削弱的英美俄共同领导世界秩序。这种空框架设计是由英国历史学家、哈佛大学教授、牛津大学高级研究员尼尔·福格森在《虚拟历史》一书中提出的。

在《丘吉尔:荣耀的终结》中，另一位英国历史学家约翰·钱姆利(John Chamley)批评丘吉尔在继任英国首相后，坚持与希特勒作战，最终失去了在英国的大国地位，认为丘吉尔是英国殖民体系突然崩溃的罪魁祸首。钱姆利还做了一个空推论，即在1940年，英国选择了绥靖政策而不是丘吉尔担任首相，与德国握手，这将避免美国的崛起，也将阻止英国在二战后走上福利国家的道路，导致人民没有进步。可避免的问题还会包括英军从欧洲战场转向远东，保护东南亚不受日本侵略；德国会和苏联两败俱伤，无法形成苏东阵营，等等。

由英国历史学家如Ferguson和Chamley发起的这种框架空设计被称为反事实历史。自1990年以来，不仅英国历史学家，美国、德国、法国等欧美国家的历史学家也参与了反事实历史的讨论。人们热衷于讨论希特勒是死于1930年还是上台后于1939年遇刺身亡，这样就避免了犹太人被屠杀和二战爆发的历史？如果英国政府在18世纪打败了北美殖民地的独立运动，没有独立的美国，是否会加快美国奴隶制的废除，当然也就避免了内战？如果西班牙无敌舰队成功入侵占领英国，会有天主教的英国吗？如果戈尔赢得2000年大选，是否意味着阿富汗和伊拉克的战争不会开始？如果拿破仑在滑铁卢战役中成为胜利者，雨果在《悲惨世界》开篇推测的场景会成为现实吗？

有关反事实历史的讨论还包括:如果清政府被太平天国起义推翻，或者死于义和团运动，或者清政府中的皇族镇压了武昌起义，是否会带来不同的民族前景？如果林则徐不仅抵御了英国舰队，还打败了英国人，中国成为鸦片战争的胜利者，是否能扭转近代中国的屈辱？如果俄罗斯在日俄战争中打败了日本，西班牙在美西战争中打败了挑衅的美国人，夏威夷王国继续保持独立而不是被美国吞并，英国在布尔战争中被打败，那么欧美史学界很多学者都很兴奋，推出了大量类似的专著。

当代最杰出的历史学家、英国王室任命的现代史教授、剑桥大学沃尔夫森学院院长理查德·j·埃文斯(Richard j Evans)梳理了自古以来不同时期发生的关于历史的假设甚至实验，指出这样的讨论并非没有学术意义，而是敦促不同立场的学者尽最大努力探索主流历史叙事背后的黑天鹅因素，即关键变量在历史进程中所起的作用。在很大程度上，反事实的历史研究提供了足够的替代感，并吸引了许多原来的外行人加入历史研究。

很难避免主观臆想和以这样或那样的方式被质疑。richard j evans指出，历史研究需要避免让研究者滑入完美主义的空思维，也就是说，因为一些历史人物的性格、能力甚至运气都是完美的，他们认为自己应该表现得敏锐、聪明或者勇敢，从而扭转历史。

计量经济学作为一种工具进入其他社会科学的研究之后，美国的罗伯特·沃格尔(Robert vogel)建立了一个统计模型，来估计如果19世纪没有建立覆盖全国的铁路系统，美国的经济发展是否会严重违背真实的历史。沃格尔的研究证明，铁路系统对19世纪的美国非常重要，但并非必不可少。在那个时候，它可以成为支撑美国经济快速发展的航运、公路等运输系统，也有快速发展的潜力。这意味着关键变量需要与其他变量相互作用，形成历史上已经发生的变化。如果只有一个或几个变量发生变化，历史的不确定性就会服从确定性。

马克思和恩格斯在19世纪指出，人类无法控制的因素对人类活动有着限制性的影响。法国编年史学家弗尔南多·布劳德尔也持这种观点。这不同于所谓的历史决定论。历史本身是由许多必然性和偶然性因素综合而成的。它不能排斥人的作用和偶然因素，不能把所有的历史过程和结果都解释为无可辩驳。人们也要注意冲动行为、人为事故、意外失误等偶然因素。从这个意义上说，无论是保罗·肯尼迪(《列强之兴衰》的作者)还是弗朗西斯·福山(《历史的终结》和《最后一个人》的作者)，政治学家、经济学家和历史学家往往都是基于后见之明而陷入决定论。

理查德·J·埃文斯(Richard J Evans)指出，马克思早就强调人不能有行使意志的绝对自由，因为人的生活和行为的条件不是自己的选择，而是受经济、权力政治、文化、社会、智力、地理等因素的控制，这些因素制约着人意志的作用。对反事实历史的讨论使人们开始重视偶然性因素，但又不可避免地回归对必然性因素的信任。