[陇文化]出版社社长告社长，告错了对象？

本篇文章1307字，读完约3分钟

光明日报出版社原社长李状告人民出版社社长侵权，近日在网上引起广泛讨论。虽然此案仍在司法审理中，但由于李已将此案向媒体曝光并表明了自己的态度，人民出版社也作出了回应。

李在接受媒体采访时表示，今年5月，他购买了人民出版社出版的主编的《茶仙》，发现该书未经许可抄袭了自己2007年出版的《李历代用人策略评议》，抄袭率达到83.6%。他认为黄书元未经许可将自己的作品复制在自己的书上，从中牟利，侵犯了署名权、保护作品完整权和发行权。人民出版社未履行审查注意义务，是共同侵权人。为此，李索赔10.8万元。

李告错人了？

在人民出版社举行的新闻发布会上，《茶仙辨才》的作者兼编辑孙晓敦对李诉人民出版社一案进行了描述，称李诉首先是诉错了对象。“黄书元先生不是茶仙蔡卞的版权所有者。签字人是本书实际作者的代表赖昌扬先生。我国著作权法规定著作权人是实际作者。”对此，李的代理人、盈科所郝律师认为，这一解释与法律不符。法律规定“著作权人属于作者”，“作者是什么，署名作品的作者是谁”。

“茶县鉴别人才”来自“国史之镜”

《案例说明》中说，“本书《茶县鉴才》，主要材料来自1993年出版的《国史镜》，与李先生提供的证据，即2007年出版的《李对历代用人策略的评价》一书，与《茶县鉴才》并无直接关系。”

《茶仙蔡卞》副主编赖昌扬认为，无论是《茶仙蔡卞》还是李·的《李·论历代用人之策》的主要来源都是一本名为《国史之镜》的书。根据概况介绍，《国史之镜》是一本百万字的书，出版于1993年，共14篇。《用人之道》主编李、，除李外，还有王、刘、孙等四位作者。《茶县辨才》中的102篇文章完全来自《国史镜》中的“用人篇”。"甚至连结构都和标点符号、切分方法一模一样."

既然李是《国史镜像》“用人”署名作者之一，那么未经其授权发表的《茶仙》是否构成侵权？《茶仙·蔡卞》主编指出，《国史》用人一章的实际作者不是李舒曦先生。"他最初写了一些手稿，但由于质量问题没有被采纳."“之所以签他，是因为当时大家没有版权意识，也觉得李参与了作品。”但郝律师表示，使用与不使用不应由一方当事人的陈述决定。”提交了原稿，李等署名者在此基础上进行了修改。这次改版首先要区分出校订者是作者委托的还是编辑委托的，这在版权上是有根本区别的。即使修改率是60%，原创性依然是关键。”她认为，“这个问题的核心还是如何认定著作权人。”《国史镜》有李签名，他享有著作权人的权利。其实他也享有一切权利。”

李论历代用人之策探源

人民出版社在其《案例说明》中认为，李于2004年出版了《用人为镜》，李于2007年出版了《历代用人战略评价》。出处也主要是抄袭《用人》的内容，“也就是我承认他是《国史镜》中《用人》四大署名作者之一。他发表《李的产品》这一举动也构成了对其他作者的侵犯郝律师认为，该结构不构成对其他三人的侵害，应当由这些作者是否独立享有权利和主张权利来决定。更重要的是，法律明确规定“合作作品不能单独使用，其著作权由所有合作作者共有，通过协商一致行使；如果不能达成共识，且无正当理由反对，任何一方不得阻止另一方行使除转让以外的其他权利。”。目前，此案仍在进一步调查中。