[陇文化]《读书》：坚持还是背离？

本篇文章1392字，读完约3分钟

雷丁教练组的变动掀起了一些波澜，人事变动比较复杂，但这不是重点。所有的讨论和关注都伴随着一个长期的争议:阅读风格在过去十年的变化和不变。

自1979年成立，当时的开篇标题是《没有禁区的阅读》，在当时引起了不小的震动，阅读走过了近30年的历史，有三代管理者。《读书》，一本以书为基础的思想评论刊物，历经风雨，成为一面引起知识分子关注的旗帜。

一种情绪在争论中被过度放大——和范·时代的一种热烈的怀念阅读。矛头直指刚刚退休的执行主编王辉。“读书不能读”，“泛学术”似乎从他当主编开始就不断受到批判。

王辉不止一次表达了自己的态度:读书要接触社会现实，关注一切最重要、最深刻的问题。所以在《读书》中，我们看到了很多我们这个时代提出的重要命题，比如医疗改革、教育改革、国企改革、三农问题等等。在《读书》10年的文体变迁中，我们可以看到两位执行主编汪晖和黄平学术地位的影子。有些人还质疑个人偏好是否应该影响出版物的方向。当然，这不是任何人能决定的，必须经过各方的检验。

第一，关于风格。文体的变化导致很多论点，有些人难以接受，读者也难以读懂，这也是事实。相比之前说应该给“一般读者”的立场，第二任主编范说一本书可以“横着读”，“读”有点远。传统意义上的人文精神与王辉认为的关注社会现实的“真正”的人文精神是有区别的。由此带来的另一个显著变化是，一贯温暖的风格在面对尖锐的现实时没有穿透力，往往表现出一种无力感。于是，技术术语和更深层次的猜测开始出现，不可避免地让一些读者感到“难以阅读”和“无法理解”。王辉的辩护是，不会读书的人应该开发自己的空房，这不可避免地有一种自力更生的味道。相比之下，一些人质疑这些困难的事情是否应该出现在阅读中，即使它们很重要。在我看来，阅读在加强理论基础的同时，应该保持一定程度的传统人文关怀，追求语言的生动性，但偏离这一点显然不会受到大多数人的欢迎。

其次，雷丁发行量下降似乎是换教练的诱因。以现在的阅读路线，我们可以闻到一些精英主义的味道，但精英毕竟是少数。此外，在80年代和90年代初，人们对人文知识的普遍热情不复存在。所以，雷丁元老陈思怡，前几年担心雷丁发行量下降。作为一个靠发行量而不是靠广告支撑的出版物，这是一个不好的情况。这是市场的考验，但不能作为决定性的标准。如果用“市场决定论”来评判一个负责任的意识形态评论刊物，必然会导致媚俗。

另外，很多人借此机会换教练，谈“新左派”和“自由主义”的立场之争。然而，有些人笑，有些人担心是不明智的。没有禁区的阅读，阅读的开始，是一个有力的姿态，不要为思想边疆的划界设立禁区。如果“阅读”不能坚持其公共平台的使命，陷入某一教派观点的摊位，就违背了其创立的宗旨，也就陷入了读者选择的衰落。一种包容开放的态度，一种不拘一格的追求自由的精神，一种独立思考的传统，任何时候都不能丢掉。当然，我们很高兴地看到，雷丁在过去的10年里已经意识到并坚持了这一点。如果翻看《读书》10年的合集，不难看出，《读书》在保持敏锐把握时代脉搏的同时，依然致力于搭建各种声音的交流平台。

有些事情可以不变，但有些事情应该在合适的时候改变。不变的话，人会觉得没有生产力。王晖执掌10年的《读书》，就体现了这种可贵的精神。但他试图跟上时代脉搏的努力过于激烈或过于落后，导致各方纷争。希望能成为镜像体验。

我们很高兴看到阅读的发展越来越稳定。