[陇文化]【文化·文摘】农村生的出路

本篇文章1733字，读完约4分钟

重点大学农村学生比例逐年下降，再次引起社会关注。根据清华大学人文学院的几名本科生在清华2010级学生中进行的抽样调查，农村学生占总数的17%。但在当年的高考考场上，中国农村考生的比例是62%。

数据显示，中国大学新生中农村儿童的比例正在逐渐增加，从1989年的43.4%到2003年与城市学生的比例相同，然后到2005年达到53%。然而，在重点大学，农村学生的比例一直在下降。比如北大农村学生比例，20年来从30%下降到10%。农村孩子上大学的机会多了，但是在重点大学的比例下降了。他们中的许多人就读于两三所中学和高等职业学院。

笔者注意到，舆论对重点高校农村学生比例下降给予了高度关注，呼吁从教育公平的角度关注这一现象，但对农村学生读高职院校和三本书较多的现实关注不够。事实上，如何提高高职院校、三校两校的教育收益率，可能比关注重点大学的录取率更为迫切。这是问题的关键。

在中国，读重点大学的教育回报率无疑是最高的。首先，这些大学接受了国家更多的投资，所以学费相对较低。北大和清华的学费是全国高校中最低的。相反，一些民办高职院校学费很高，是质量和学费的严重倒置。

其次，一些民办高职院校、民办独立学院和本科院校根本没有得到国家的任何投资或补贴，没有社会捐赠渠道。办学完全靠学生的学费收入。很多学校为了维持学校的运营，都严重削减了学校开支，比如放长假，减少校内实验和实训课的数量，让学生要求校外实习的机会。学生在学校接受的教育很少，教育显示“/”

再次，我国的人才评价体系也非常重视“人才”的资格。有的用人单位在招聘中对求职者提出了三个985要求，包括大学本身，即要求本科、硕士、博士学校为985大学(985大学之所以称为“985大学”，是因为98年5月提出的，基本类似于211大学。这种学历要求，堵塞了其他普通学校毕业生的发展道路。

也就是说，家庭相对富裕的城市孩子，花更少的学费，上名牌大学，获得更大的教育回报；而来自贫困家庭的农村学生，要花更多的学费，上普通学校，获得的教育回报更低。这种严重的不公平状况不仅伤害了这些学生，也伤害了农村家庭的教育希望。

经分析，造成重点大学教育收益率高的主要因素不是大学本身的教育质量和教育特点，而是一系列制度，包括教育层次(大学通过各种计划分为985、211和普通本科)、经费制度、就业制度等。正是这些制度使得高校之间的竞争不平等，使得普通本科和高职院校，尤其是民办院校，办学难度非常大。由于缺乏政府投入、社会支持和用人单位的就业歧视，就读这些学校的教育回报率显然会很低。

事实上，对于政府部门来说，办学的职责不是直接参与办学，而是为所有学校的发展创造equal/きだよ/room。从发达国家的经验来看，世界一流大学从来不是靠规划造就的，而是通过学校之间自由平等的竞争而发展起来的。为了使我们的高等教育健康发展，我们必须废除一系列强加给学校的不平等制度，以便每个大学都能在平等竞争中提高受教育者的回报率。如果政府部门也对高职院校给予投资和补贴，这些学校可以和国外的社区学院、职业学院一样免费。完成学业后，学历不会受到歧视，找工作回报率也不会低。大家会看名校吗？

再往前看，如果国家能够按照高等教育的市场规律，取消各种造成学校不平等竞争的项目和计划，让每个学校的学生都能得到同样的教育经费，而不是重点大学多，普通学校少，让教育的行政评价和人才的行政评价完全撤销，那么我国所谓的重点大学和名校还能不能成为名校就不好说了。学校要想通过竞争获得地位，大学就要关注自己的教育使命和自身的教育声誉。在招生评估中，贫困学生和农村学生将被加分评估，这将增加农村学生在学校中的比例。

所以，农村学生上大学的问题，其实就是大学公平竞争的问题。在计划体制和分层教育的框架下，农村学生就更不用说了，也就是整体教育、大学发展和城市学生的大学道路越来越窄。原来的大学独木桥变成了现在的名校独木桥，但是名校教育质量却在不断恶化，使得部分城市学生选择逃避国内高考和国内高等教育。因此，只有打破目前的计划体制，消除导致学校发展不平等的教育体制和就业体制，促进高校之间的平等竞争，才是我们教育和农村学生的出路。

(摘自《南方都市报》，2011年8月10日)