[陇文化]有限皇权与无限皇权

本篇文章1381字，读完约3分钟

据《史记》《韩曙列传》记载，有一天，中国文帝过桥时，刚好有一个人从桥下跑出来，撞见了为文帝赶车的马。中国皇帝立即派人逮捕了那个惊马的人，并把它交给了当时的廷尉张释之。张释之质问他，他说，我是长安县人。来的时候听说扫路禁止行人，就躲到桥下了。过了一会儿，我以为皇帝的司机走远了，就出来跑了。张释之认为，此人违反了道路清理禁令，并对他处以罚款。汉文帝一听，勃然大怒，怒曰:“此人惊我马，马来肉。让它变成马，永远不要伤害我？”廷尉只判他罚款，太轻了！张释之对愁眉苦脸的中国皇帝说，法律是皇帝和全世界人民遵守的。按照今天的法律，只能这样判；量刑过重，法律得不到人民的信任。当时皇帝派人杀了这个人，然后杀了他。然而，现在交付了廷尉审判。“廷尉，天下平。”如果廷尉执法还是枉法，世界上的用法可轻可重，没有客观标准。“人民的安全被他们的兄弟们看错了吗？只有陛下会遵守。”汉文帝听了之后，停了半晌才说:“廷尉当是。”

之后，一人在高渊寺中座前盗走玉环。汉文帝被俘后，非常生气，把它交给廷尉张释之审判。张释之听了此案后，认为此人应因盗窃祠堂文物而被判处死刑(弃市)。中国皇帝一听，怒对张释之说，这个人敢偷先帝祠堂的神器，我交给廷尉审判，就是为了治他灭族。但你只判了他死刑，这和我祭祖的初衷是完全不相容的。张释之向文帝解释说，根据法律，这样的惩罚就足够了。更何况就算有罪，也要根据程度区分量刑。如果你偷了祠堂的文物，你将被灭绝。以后会有人挖长岭的土。陛下将如何重判？文帝一听，沉思良久，与太后商议后，同意廷尉的决定。

评论:

张释之判决的故事应该是中国法制史上的一个里程碑。因为张释之提出了中外法制史上著名的一条规则:“法、天子、天下皆公。”天子和百姓共享一条律法，必须按照同一条律法行事。所以，到底应该任用什么样的官员做司法人员，是关系到帝制下大局的重要事情。周扬这个残暴的官员，经历了经、景、武三朝，经历了“爱抓法者活，恨之者屈法者杀”，所以根本没有依法办案。另一个著名的残暴官员，张汤，完全坚持皇帝的个人好恶，凡是皇帝讨厌的，就一定要努力树立法治和罪；皇帝想赦免谁，就要想尽办法给它轻判(待遇是他要的罪，会给监工一个很深的灾；也就是说，那些自愿想被释放的人，那些对监管历史温柔的人)。

这一中国法制史上的著名案例，不仅向我们展示了张释之公正执法的严谨，也向我们展示了得罪皇帝的无畏和失官的无私；而且要看到中国皇帝对皇权的克制。

从秦始皇实行帝制到辛亥革命推翻帝制，帝制下皇帝所拥有的皇权几乎是无限的。官员的任免，战争始终，免税，一切关系国计民生的重大计划，都要经过皇帝批准才能实施。所以，帝制下的皇权是无法遏制的；无限的皇权，只有皇帝愿意遏制，才能变成有限的皇权。否则皇权的无限性很难得到有效遏制。

就连中国皇帝也希望张释之根据他的个人意见来处理这件事。只有张释之的考虑关系到帝国的长治久安和量刑的轻重缓急，所以汉武帝不得不同意张释之可以根据法律而不是自己的意志来判案。

所以，在帝制下，有限皇权的实施只能依靠皇帝本人的同意；这种同意是以牺牲皇帝的一些个人意愿为代价的；以换取帝国的长期稳定。既然有限皇权的实施是以牺牲皇帝个人意愿为代价的，那么有限皇权必然会得到大多数皇帝的衷心赞同。皇权制度决定了皇权的无限性，皇权的无限性只能以推翻皇权制度实行共和制后皇帝的消失而告终。