[陇文化]国家版权局：删除“原作者声明不能使用”规定

本篇文章959字，读完约2分钟

自3月31日国家版权局公布《著作权法》修订草案并征求各界意见以来，草案中的部分条款成为部分权利人、协会、唱片公司质疑的焦点。昨天，国家版权局召开了第三次《著作权法》修改媒体互动会议，首次回应了这些质疑条款。国家版权局法规司司长王自强表示，原作者不能使用的声明不符合国际惯例，因此被删除。

在互动会议上，王自强首先强调，国家版权局不是立法机构，只是部分承担了《著作权法》第三次修订草案的前期工作。他说，国家版权局不是任何利益相关者的代言人，而是版权法律关系中不同利益相关者的协调者和平衡器。

王自强解释说，国家版权局和集体管理组织之间没有直接的人事联系。版权局和五个集体管理组织是监督和批准的关系，这种关系在世界各国都存在。他们之间没有直接的人事关系。只有一些退休员工在集体管理组织工作，但这种现象在世界各地都存在，因为他们的名气，而不是公共权利的代表。

根据音乐家对集体管理组织的看法，王自强说集体管理组织应该是版权所有者的家，但现在版权所有者已经成为集体管理组织的异议者。他认为，制度层面和执行层面应该看成两个层面，一个是制度本身的问题，一个是组织执行过程中的不规范。我们不应该仅仅因为执行问题而放弃改进管理系统的努力。

王自强详细解释了草案中有争议的第46、48、60和70条。他强调，这些修正案是基于国际惯例，参考了美国、德国、日本、韩国等国家以及香港和台湾的法律法规。

第46条取消了原作者可以依据原相关法律声明不使用的规定，根据该条，王自强表示，美国、德国、日本、南非等国没有此类条款。，而且大家都可以参考一下，因为一旦有了这条，就不叫法定许可了。而这篇文章为什么被保留在重印教科书和报纸的规定中？他说因为这些动作的第二用户，用的东西和原来一模一样。但是录音不一样。其实录音过程是一个再创造。它的歌手，录音师，编曲都不一样，出来的东西肯定和第一次录音不一样。

草案第69条规定，技术服务提供者不承担审查责任，审查被认为是互联网盗版的庇护所。王自强解释说:这是世界各国提供网络技术服务的普遍要求，也就是避风港原则，也就是技术中立和过错原则。这不仅是美国规定的，也是欧盟规定的。我们的规定比它更严格，只适用于单纯提供技术的服务提供商。只要服务提供者有主观因素，不适用第六十九条。综合报纸王秋实商西新华社报道说