[陇文化]评论：“提升文化开放度”是必然趋势

本篇文章3250字，读完约8分钟

政府不可能通过法律制度承担政府承担的所有责任和义务。标准化管理是一个至关重要的环节。

我们应该对文化创造和生产采取更加宽容的态度。在创作尚处于起步阶段的时候，是以泛意识形态的标准来衡量的。创作之初就担心题材过于敏感，担心某个情节有问题，那种说法不安全，不可能出有影响力的作品。

金融支持的文化不能总是着眼于金融机构对文化的政策支持，而是通过文化项目的吸引，积极吸引各种金融工具积极进入，从而形成良性循环。

党的十七届六中全会对文化体制改革作出了部署。十八届三中全会再次谈到文化体制改革，提出股份制改革的方向，允许各类资本进入文化企业，这是最显著的变化。过去，大多数改革侧重于文艺院团的整合。未来，我们将更加注重文化企业机制的转变，如重要国有媒体企业的特殊管理单位制度，这意味着我们不仅要把握舆论的导向，还要使经营理念更加开放。

十八届三中全会鼓励各类市场主体公平竞争，优胜劣汰，加快国有企业文化单位公司制和股份制改造；对于非公有制文化企业，降低社会资本进入门槛，允许其以控股形式参与国有影视制作机构和文艺院团的改制和经营，相比十七届六中全会提出的必须坚定不移地支持和壮大国有或国有控股文化企业，坚定不移地鼓励和引导各类非公有制文化企业健康发展的提法， 十八届三中全会对公平竞争的鼓励更加突出，对各类社会资本积极进入文化领域、促进文化产业集约化发展的引导更加明确。

提高文化开放度是双向文化流通的必然趋势。过去，我们专注于引进优秀的海外文化产品，这在一定程度上导致了文化赤字现象。提高文化的开放性意味着未来中国文化的输出和国际化将大大加快，文化输出的规模将增加，演艺影视和新媒体文化企业走出去的案例将增加。这个过程不是一蹴而就的。国内企业与海外文化团体的合作，以及聚焦海外市场的网游等新媒体，都会促进文化产品的出口速度。

上海文化消费高度国际化，海外演出先在上海试演，成功后再推向全国其他地区。上海是试金石，是文化市场相对规范、成熟、健康的象征。上海自由贸易区使上海的文化体制改革进入了一个更快的快车道。保税区取消了外资演出经纪机构的股份比例限制，允许设立外商独资的演出经纪机构，这不仅意味着国外优秀剧目将更多地进入上海市场，也将带来国内演艺运营模式全方位的成熟。加快FTZ文化实施细则，FTZ文化企业可以通过机制改革做得更好。细则出台后，文化会市场化，会有好的走向和制度建设。上海将成为文化娱乐产业的高地，对全国产生辐射作用。

值得注意的是，政府不能只看《决定》中文化政策的表述，但全会的整个精神也适用于文化领域。市场的决定性作用明确了政府、市场和社会之间的关系。在文化企事业单位管理方面，《决定》限制政府参与产业运作，突出市场作用。在未来的上海文化建设中，要特别强调社会组织、企事业单位的作用，引入更多的竞争主体。

我们的社会组织和非营利组织仍然不太发达，空生存空间很小，这在概念上并不被社会普遍接受。比如目前文化基金不多，相关法律法规不完善。在英国，有一个公平原则。中央政府各部门设立了一级非政府公共机构，作为它们与接受资助的文化艺术组织和机构之间的中介，负责向政府提供政策咨询、分配具体的文化资金、协助政府制定和执行政策等。几乎每个文化领域都有自己的国家机构，负责执行与该领域相关的文化政策，并为文化事业分配政府资金。类似机构多达34家。政府适当分权后，会形成一种管理文化而不是经营文化的模式。

也就是说，政府并不能做到力所能及的一切，而是多个主体可以共同发挥作用。政府通过法律系统承担其责任和义务。标准化管理是一个至关重要的环节。在国外，文化非营利组织精力充沛，运作模式多样。去年上半年，英国创意产业委员会主席访问上海时，并没有料到这样一个以国家为前缀的机构会是一个非政府机构。在中国，像创业产业委员会这样的组织必须由政府管理。我们应该改变我们的想法，我们不应该浪费我们的食物，因为我们害怕从政府到社会组织的过渡会很困难。如果不尽快改变文化经营主体，发展将是不可持续的。政府一定要认识到，民间有很多文化人才和艺术大师，他们可能更专业。

美国百老汇的尼德伦环球娱乐公司，也是节目制作的老牌企业。它还在做生意时注册了一个非营利组织。后者有权接受社会捐赠和支持，将一些萌芽项目放在非营利组织进行培育。当它成熟时，它将被放入商演系统。这个过程有完整的产业培训链，利益划分非常好，绝不会打着非营利的幌子赚钱。在纽约，对文化项目的资助规定，政府资助的金额不得超过50%，同时，社会资本必须进入，以免养懒人，吃无补贴。

值得思考的是，上海的文化消费是全国最高的。既然有这么好的市场，为什么没有更多更好的原创，没有更多的大师？美国区域经济发展教授理查德·弗罗里达(Richard Florida)指出，创意产业具有3t，即包容性、技术和人才。与其他城市相比，上海的文化机构相对单一，差异较小，这是上海的缺点。为什么海派文化在20世纪三四十年代处于领先地位，因为当时有一个相对成熟的文化市场，相对开放的国际文化交流和多元文化的空吸引了来自四面八方的知识分子在这里发展。

包容性必须基于空.文化的差异和多样性上海可以接受当地文化，但一个包容的空房间可能不够。一切创作活动都要靠人，尤其是年轻人。上海的文化艺术类院校不够多，更何况和伦敦、纽约、巴黎等国际大都市相比，上海和北京的差距还很大。近年来，上海的文化团体不断融合，文艺出版集团和世纪出版集团重组为新世纪出版集团。上海人艺和上海清华合并为上海戏剧中心后，集团实力有所增强，但人才流动的空厅数量有所减少。他在一个地方不开心，想换个环境。他别无选择，只能去外地，一定程度上造成了人才流失。没有人，工作从哪里开始？

我们应该对文化创造和生产采取更加宽容的态度。在创作尚处于起步阶段的时候，是以泛意识形态的标准来衡量的。创作之初就担心题材过于敏感，担心某个情节有问题，那种说法不安全，不可能出有影响力的作品。

近年来，上海在文化市场体系建设和机制创新方面进行了许多新的探索，如大剧院艺术中心模式和上海交响乐团理事会模式。今后应加强就业机制改革。选择什么样的人作为文化企业的领导者有时起着决定性的作用。制度可以模仿，董事会章程稍微修改一下就可以用，但是人家不能照搬。仅从选拔干部的角度考虑文化管理人才是否合适，值得探讨。香港西九龙文化区ceo迈克尔·林奇(Michael Lynch)包括他的管理团队，是全球招聘的，可以分配数十亿港元，规划开发40公顷土地。他曾担任澳大利亚悉尼歌剧院的执行董事，解决了悉尼歌剧院未来50年的资金需求。他负责伦敦南岸中心的机构改革和新的艺术文化项目，并将南岸中心重建为世界级的文化机构。他的操作能力和网络资源是香港政府公务员所不能及的。所以西九龙刚刚完成第一阶段规划，还是一块地，引起了全球文化界的关注。文化组织也需要找到最能胜任的运营人才，政府要对其进行有效的监管，才能在实地进行改革。

此外，上海文化发展基金会当年是全国第一，现在已经形成了完善的文化资助模式。但是，我们注意到，这次全会制定了文化经济政策，立足点比以前高了。国家财政教育经费有法定比例，但对文化投入没有具体规定。有时候会出现这样的情况:领导重视，加大投入；财政吃紧了，文化艺术的扶持资金就断了。为了避免这种现象，我们应该努力建立一个规范的制度，以确保文化投入与财政收入的比例，多方支持文化的制度建设和全社会对文化艺术的支持。例如，在英国，国家彩票总收入的28%用于文化、艺术、体育、教育和慈善等公共事业。在我国，彩票大多用于慈善事业。国外有完善的捐赠法律，个人、事业单位、企业向博物馆、美术馆等文化机构的捐赠，可以按一定比例免税。我们需要时间来思考如何从这些经历中学习。金融支持的文化不能总是着眼于金融机构对文化的政策支持，而是通过文化项目的吸引，积极吸引各种金融工具积极进入，从而形成良性循环。

(本文作者黄长勇，上海戏剧学院副院长，都市文化观察研究中心主任)