[陇文化]评论：“抄袭丑闻”又源于师徒反目

本篇文章876字，读完约2分钟

前不久，复旦大学附属耳鼻喉科医院眼科医师王玉成举报其导师、中科院院士王正敏涉嫌学术抄袭、科研成果抄袭、伪造院士申请材料。据了解，王正敏在2005年被选为中国科学院院士。王正敏申请院士时，王禹偁是他的秘书，目睹了王正敏为成为院士而伪造论文的全过程。王玉成表示，在王正敏“中国科学院增选院士候选人论文目录附录材料”中列出的271篇论文中，至少有57篇涉嫌造假。(央视1月2日)

学术抄袭已经很久不是新闻了，虽然57个疑似造假的数据已经到了令人震惊的程度。不过这次院士丑闻中有一个细节值得深思。为什么这种学术腐败的报道会以对立师徒的形式出现？

相同或相似的故事情节在学术反腐案例中反复出现。2009年，中国工程院院士、北京大学医学部血液专家陆道培与8位专家召开新闻发布会，指控北京大学人民医院血液研究所所长黄晓君(陆道培的弟子)有抄袭、造假行为；同年，东北师范大学的六名教授共同投诉他们的同事中国工程院院士刘兴图涉嫌抄袭

这种同一个房间的打架，带来了这么多的纠结。一方面，大众喜欢看这种因窝里打架而引发的师生同事纠纷，相关细节的披露甚至不亚于《后妃入宫》中的宫斗；另一方面，也是一种悲哀。只能靠师生对立，同事曝光的路径吗？大学成立了学术委员会。那么，这个学术委员会每天都在做什么呢？教育署设立的反学术腐败机制起到了什么作用？

面对无孔不入的学术腐败和论文造假，我们必须承认，在这样一个现实的学术圈里，有他们自己的故事！一方面，学历低的人看不懂学术精英的利益斗争，看不懂他们申请的、用巨资写的垃圾论文；两者，专业和特长的区别，也会造成监管的缺失；学术界有一些潜规则。如果分赃均匀，相信师徒或同事，就不会同室作战，也没有人愿意看到两个损失的结果。

高端学术领域要求教育部门建立独立的学术监督体系。这毕竟是一个某些问题要认真对待的时代，花在学术研究上的每一分钱都要向纳税人交代清楚。此外，需要从维护学者尊严、维护科学伦理和促进学术诚信的角度建立严格的学术监督机制。只是学术反腐的绿叶，而不是学术反腐的红花。因此，相关部门必须改变薄弱的学术监督体系。

(王传涛)