[陇文化]专家：书评要有“共同底线”

本篇文章1058字，读完约3分钟

编者注:《新京报》好书候选人名单公布后，最常见的一种评价就是很多书没读过；有幽默感的人甚至把这本书列为纯粹为恨而悲伤，让人自卑。其实这么丰富多样的书单，是不可能让读者看完所有的书的。书都看了吗？其实是个伪问题。其实评价一个书单，就要评价这个书评周刊在过去一年所做的书评工作。因此，在本文中，唐小兵回归到书评的价值，并谈到书评。

什么样的书评才算合格甚至是好的书评，自然是见仁见智。但能否在各种阅读兴趣的偏好之外找到共同的底线，确实是一个值得书评人、书评人甚至书评人(书籍作者)讨论的问题。

目前，我国各种形式的书评出版物(纸质和电子)相当繁荣。众所周知，最突出的有《中国读书报上海书评》、《东方早报》、《南方都市报读书周刊》、《新京报书评周刊》。这些书评也在促进高质量阅读文化的形成。到了年底，一年一度的好书评选成了近几年阅读界的一件大事。

在我看来，当今中国书评或书评人面临的挑战之一就是资本力量的侵蚀。出版商会以各种形式吸收和争夺书评人，让书评人为自己的新书写书评。它的直接优势是给书，稿费等。，其间接的好处是可以和书作者建立关系，慢慢成为有影响力的书评人。

在这种利益链的刺激下，一些书评人经不起发表批评性书评的诱惑。所以我特别欣赏《独立阅读》创始人坚持不收书的原则。只有切断系统中的关系，书评人才能以公正客观的立场评论一本书。书评写作不可能是学术按摩运动，更不可能是自掏腰包的借壳上市，更不可能是利益转移活动，这应该是底线共识。

第二个挑战是当前书评写作的模式。

书评人用同样的写作模式和框架对被评论的新书进行删减甚至强奸，往往用自己想象的逻辑代替书中自己的逻辑，用似是而非的伪学术语言包装书评。

这种书评的风格往往是自由的、轻浮的、散漫的。自然这种书评也是最容易做的。我很惭愧。很多年前，我初学书评写作的时候，也因为虚荣心、兴趣、惯性，发表过很多这类的书评。现在回想起来觉得很惭愧。

在我看来，一篇好的书评应该是书评人和书作者之间的精神对话。所以书评一定不能偷懒于书，要从纵向(被书评作者的其他作品)和横向(类似作品)构建一条宽阔的文化走廊，锁定被书评的位置。这样，一本正经、真诚的书评，应该是书评人和被评价者之间在知识和精神上的一种高超技巧。通过书评这个环节，可以形成一种文化联系感，甚至可以透露出一些作者不能为自己说话的暗示。

除了讲故事，书评还应该提供增量的知识和文化。书评人王晓宇认为，书评绝不是抽象的，也不能等同于用心不良的伪学术。它应该是连接作者、读者和编辑的最有效、最温暖的媒介。□唐小兵