[陇文化]评：分享不是免费，百度文库转型才是上策

本篇文章1053字，读完约3分钟

历时一年多的韩寒诉百度文库侵权案，已由北京市海淀区法院一审宣判。法院裁定百度文库存在主观过错，判给韩寒经济损失约8万元，但驳回韩寒关闭百度文库的提议。

北京市海淀区法院的一审判决，不仅回应了作者对网络版权的关注，也使网络图书馆这一新生事物没有遭受重大挫折，双方应该都能接受。但法院认为，百度文库没有义务对网上用户上传的作品进行提前审核和监控，驳回了关闭百度文库和道歉的诉求，这意味着百度文库在相关法律法规中适用了“避风港原则”，未来可能会引起更多争议。

回顾这场版权纠纷，百度文库从一开始的否认侵权，到道歉删档，再到建立反盗版机制，经历了曲折，典型地反映了国内网站(ISP)对版权问题的态度。事实上，被侵权的作家及其代表组织(作家维权联盟)都有一个理解如何保护自身权益的过程。比如本案审理后，韩寒写了一篇建议双方和解的文章，对律师提出关闭百度文库的主张表示不赞同。立足现实，着眼未来，以双赢的态度解决问题，这个想法值得赞赏。

去年争执之初，我写百度文库可以做得更漂亮:一方面，百度文库不妨道歉，承认运营模式有问题；另一方面，百度应该借此机会加强版权保护，完善电子阅读的盈利模式，实现与作家的互利共赢。前提是电子阅读(包括网上图书馆和手机阅读)逐渐成熟，付费阅读模式逐渐被读者接受。由于阅读模式的改变，作家对网络侵权的容忍度必然越来越低。一旦isp不积极回应，他们将不可避免地面临一系列的纠纷和诉讼。在这种情况下，与作家携手共创未来，是一个现实合理的选择。

具体来说，百度文库转型的出路是采用“获取授权+免费浏览+收费阅读”的模式，即通过获取授权来保证文库的合法性，从而加强对版权作品的内容服务和收费阅读。互联网的精神是分享，但分享不等于免费。如果付费阅读能得到更多更好的内容服务，就能得到受众的支持。苹果appstore的成功证明了这一点。然而百度似乎不这么认为。在遭遇版权纠纷后，百度着手建立反盗版机制，但干脆删除了图书馆的文献分类。这说明百度无意成为电子阅读领域的领头羊，或者说付费阅读的时机还不成熟。

即便如此，这场官司还是有积极意义的。百度文库的遭遇也是其他在线阅读提供商的困境。虽然百度图书馆通过“避风港原则”逃脱了更严厉的问责，但可以预见，如果网上图书馆不开始探索和建立更好的版权保护和运营模式，相关侵权纠纷将永无止境。随着电子阅读的日益普及，利益相关者必然会越来越关注这一领域。百度作为行业大佬，有责任也有能力率先实现阅读模式的转变，带领网民进入网络阅读的新时代。

□魏英杰(杭州解说员)