[陇文化]“雾里看花”谁在掌握当下的书画鉴定话语权？

本篇文章1853字，读完约5分钟

在目前的书画鉴定实践中，谁掌握着话语权？你用你的话语权在说什么？至于他们，谁说了算？也许只有让历史来评判，我们只是在如实记录历史的进程。

作为人类的精神产品，艺术品的需求是没有必要质疑的。

但是除了书画的质量，收藏者已经被拒之门外，还有一个更大的成分是基于这个行业很多不规范的行为，比如现在的书画鉴定行为。一直以来，中国不缺所谓的专家。然而，书画的真实性问题始终猖獗。在报纸上看到王永林的《书画鉴定》后，谁有发言权？”，作者感触良多。在本文中，原作者提出了“绘画欣赏四论”的观点:“画家本人”、“朋友和弟子”、“家庭成员和后代”、“专家”。在这里，笔者谈一谈第四种理论——“专家理论”。原作者提出了三类，下面详细介绍。

第一类:所谓的专家是学术界和社会公认的专业和类似的专家。

原作者在这一类中提出的结构比较复杂，大概有三种。首先说说第一个，说“老一辈的专家大多有真才实学和实践经验”，笔者认为有缺乏事实依据的嫌疑。众所周知，老一辈的评估师，如、、谢、刘久安、、杨，都包括了在世的前辈。其中，只有刘久安先生作为“潮丰”(“一线实战经验”)出身于旧书画市场，其余均为学者、艺术家。其中，杨虽然声称“古玩店、古玩摊是我的启蒙老师”，但并不是原作者所说的“活跃在市场第一线，有实际买卖经验，能鉴别真伪”的书画销售者。不可否认，他们大多是有真才实学和实战经验的，但他们的“实战”并不是所谓的“市场前线”，他们的目的也不是“用自己的钱买东西”，然后“达到赚钱的目的”。这是两个不能混淆的概念。

第二种是“年轻又有实践经验的专家，虽然有这样的专家，但数量很少。只要不被经济大潮中的暗流所腐蚀，他们就真的可以像近代几位杰出的专家一样，担负起中国书画鉴定的责任”，这种说法过于笼统，甚至有概念混乱的嫌疑。因为这个鉴定师的“实战”，纯学术研究和纯交易是有严格区别的。说白了，近代几位老一辈鉴定人和一些中青年鉴定人之所以现在不负众望，担负起鉴定几千年书画真伪的责任，是因为他们博览群书，具有很强的人文知识和艺术修养，而且由于他们的工作性质，有条件和机会去看看世界各地博物馆的藏品，进而逐步建立起自己在不同侧重点的鉴定领域的系统认知和经验；同时在实际鉴定工作中，完全敬畏学术，尊重艺术，不染铜臭味，不涉及个人钱财的得失。所以任何鉴定结果都是纯学术的，都是公益的结果。

第三类是所谓的“泛化专家”，只戴着专家鉴定的帽子。这些“专家”大多来自各大博物馆和理论界。由于政策原因，大部分都是自己不收，没有一线实践经验。像一些理论界的文学专家一样，有见解，有理论，但没有眼力。而且，这些“专家”成了当今经济大潮中腐蚀最严重的。原作者明显有失偏颇。那些“来自各大博物馆和理论界，像很多博物馆的专家一样”的人，要有“穿透力”就必须有一线业务的实践经验吗？是否忽略了博物馆专家仍然有其严格的工作范围、权利和义务？这些所谓的“泛化专家”，但在我看来，由于职责有限，他们是不可能“泛化”到奸诈的书画市场的。而对于这些“专家”成为今天经济大潮中最受腐蚀的部分”，就有点言过其实了。有些被腐蚀了，但只有少数被腐蚀了。原因不是“因为他们有发言权”——介入并深入“一线”为自己或他人进行“实战”，是严重违反纪律和纪律的行为。

第二类:“草根”评估师，活跃在市场第一线，有实际买卖经验，有鉴别真伪的能力。

直白地告诉作者，上述所谓的“草根”书画专家买卖双方，从某种意义上来说，不能说他们没有一定的鉴定水平。但众所周知，书画市场的特点是乱七八糟的，假货很多，真品却很少。所以，即使你有很好的鉴别真伪的素质，你也不可能像博物馆、研究机构那样，因为缺乏系统的、永久的收藏而建立起系统的鉴别认知和经验。再者，因为市场的结构是以买卖关系为基础的，所以决定了绝大多数书画买卖双方都是以赚钱为目的的。所以这一茬“评估师”只能保证他们在购买时展现出自己的真伪鉴别能力。再者，如果书画市场出现买卖或说真伪的法律诉讼，即使买卖双方都是“活跃于市场，有实际买卖经验，有鉴别真伪的能力”，他们也是本案的双方当事人，买方也可以依法成为自诉人。卖方虽然有“话语权”为自己辩护，但无权把自己当成“有鉴别真伪能力的专家”

第三类:没有一线实战经验，只是从写作到写作的一些报纸、杂志或书籍的作者“评估师”。

在这里，原作者仍然坚持“市场第一线”和“实践经验”。虽然作者非常赞同原作者的说法“你知道，中国书画鉴定真正的大师和眼睛都是收藏和欣赏”，但必须明确，“收藏”和“买卖”不是一个概念。