[陇文化]明星当教授引热议 评：质疑是公民的权利

本篇文章1068字，读完约3分钟

最近，关于明星当教授的话题展开了激烈的争论。原因是2006年“超女”谭维维和2007年“快男”王铮亮被母校四川音乐学院聘为副教授。所以有疑问。有人说这是“大学明星”，是为了降低门槛，借机炒作；也有人把这叫做“文化腐败”，是“各取所需”的变体；还有人担心，如果这种事情成为一种趋势，教授的头衔泛滥成灾，就像前面的一些段子里提到的，一个砖头掉在楼上，一堆“总经理”被砸，势必严重损害教授的职业声誉。

各种疑惑和担忧也不是完全没有道理的。从近到远，这两年明星教授的消息时有出现在报纸上。最近孙、毕福剑，还有成龙、周星驰、赵本山、、李翔、范冰冰等等都有客座教授或者兼职教授的头衔。至此，我再也没有感冒过。我认为在一些示范性、实践性较强的领域，比如传媒、表演等专业，聘请一些成功人士到高校讲课、自我呈现、信息交流、经验交流、思想碰撞，肯定有利于培养学生的创造力和发散性思维，但并不一定要给受邀者一个桂冠或荣誉称号，才算正式出名。一般来说，既然是成功人士，就必须在自己的专业上有很深的造诣，或者有高级职称，或者有社会影响力，这就足够了。我记得我上世纪70年代末上大学的时候，我所在的系偶尔会邀请最后一位名人与学生互动。当时没有“客座教授”这种说法，但每一个演讲者都给我留下了深刻的印象。有些人甚至对我的工作选择和人生道路影响很大，所以我说思考、学习、专业知识和负责任的态度是第一位的，他是不是教授都无所谓。现在很多人都很担心明星教授。一方面，他们对一些人的综合素质和人格有所怀疑。以身作则当然是至关重要的。没有人在课堂上谈论“潜规则”和黑幕，在学生中造成了不良后果。另一方面，明星大多是忙碌的人。即使给了他们“客”或“兼职”的头衔，总有一些课时是需要的。这些课时能不能保证很难说。没有报道说有一所学校一年给一个被聘为教授的明星安排七场讲座，一开始学生们还挺开心的，但是明星只做了一次漫无边际的“演讲”，后来黄鹤再也没有重访地球，剩下的六次，学生们只能睡在宿舍里，只能在梦里看到自己的偶像。这种名义上的“空首席教授”不得不让人怀疑他们是在共同搞一场所谓的“互利共赢”的炒作。

当然，也有一些学校站出来，质疑公众的疑虑，甚至发火，说不了解情况。关于这一点，几年前我写过一篇小文章，叫《质疑是一种进步》。我在文章中说，当年周正龙的“华南虎造假案”被公众的怀疑态度稍微暴露了一点。质疑不仅是公民的权利，也是社会的进步。我无意将“周正龙事件”与“明星当教授”并列。我只是想表明，公众的质疑并不全是盲目投入。他们这样做的能力，只能说明大家都更成熟，更理性。