[陇文化]作家与出版社为何剑拔弩张？利益是最终的原因

本篇文章3166字，读完约8分钟

近日，著名作家郑与21世纪出版集团的纠纷在网络上愈演愈烈，引起了众多读者和网友的关注。

作家与出版社矛盾频发，成为公众话题。此前，龙应台和三联的矛盾也引爆了眼球；如今，郑与21世纪的之争再次成为热门话题。

出版社和作家应该是合作关系，但事实上，出版社和作家之间的大量纠纷总是出现在公共媒体上，如版权纠纷、跳槽事件、稿费矛盾等...是什么造成了作家和出版社之间那么多不可调和的裂痕？

兴趣是最终原因

作家出版社出现裂缝的原因是什么？在接受本报多次采访后，一位不愿透露姓名的作家透露了这个秘密。他说:“其实说到底也就两个字——利益。绝大多数矛盾纠纷，不管是什么明显的原因，都是利益问题。”

作家和出版社不仅是利益共同体，也是利益的玩家。面对市场的时候有共同的利益，分配利益的时候有自己的看法。“其实，纠纷的诞生无非是几个案例。对于作家来说，出版社除了隐瞒印数和减少对作者的版税支付之外，支付得太少，或者不及时。对于出版社来说，是作家换门跳槽。这些现象把双方的关系从合作变成了矛盾的一方，但都是为了自己的利益。”作家说。

维护自己的利益本身就是一种正常的选择，但为什么利益的维护总是导致矛盾的产生甚至破裂？作者说:“虽然根本原因是利益问题，但矛盾的过程是不同的。出版社是事业单位，不可能直接和作者联系。联系作者的是出版社的编辑。这种对接往往直接影响到双方的关系。比如编辑如果能让作者的书卖得好，那么双方的合作自然就和谐了。反之，如果宣传力度不够，书卖得不好，合作可能会出现问题。其实各个作者的宣传力度和包装方案往往是不一样的，必然会出现矛盾。”

如果和利润结合，就要和利润分。作者说:“对于作者来说，能给自己带来最大利益的自然是最好的合作者。所以，当有比现在更好的利益诱惑时，可能会换门。比如其他出版商寻求版税更高、印刷量更大的合作时，作者很难无动于衷，尤其是在终止合作关系的成本很小，甚至没有成本的情况下。”

纯利益合作往往很脆弱，很难有更好的机制约束双方。作者说:“具有法律效力的合同当然有效，但合同不能约束一切。合同往往是有方向性的，比如某段时间，某个具体的作品。因此，当矛盾出现时，双方很难保持良好的关系，直到合同结束，然后分道扬镳，甚至相互攻击。”

张晓明

中国社会科学院哲学研究所研究员

错位的身份定位

在庞大的出版市场中，众多的合作和竞争关系错综复杂，不可避免地会引发纠纷。问题是，为什么纠纷如此频繁，往往难以理清？争端的双方往往都有自己的理由，但无助于问题的解决，只会使矛盾更加复杂。

中国社会科学院哲学研究所研究员张晓明说:“今天，出版业的商业化趋势真的很激烈。但这不是过度逐利的原因。事实上，在合理的商业化下，会有更好的商业合作模式和机制，而不是相反。正是出版业的另一个特点导致矛盾频发，难以解决，即商业背景，一边是商业运营，一边是商业背景，出版社具有双重背景和双重身份，最终导致市场化不完善。这些有事业单位背景的出版社在行为上往往不注重协议精神，而是有其他行为模式。对于作者来说，很多作者往往对个人的合法权益认识不足。当他们发现自己的权益受到损害时，已经发生了损失，很难弥补。”

许多争议产生于协议本身。张晓明说:“如果有一个好的协议模式，可能会避免很多纠纷。问题是现在还没有一种能完美实现和保护双方权益的协议模式，即合作模式。之前的协议很简单，就是一个稿费协议，作者写，出版社出稿费，然后就是提成分享协议。但是现在两个协议都不完善。书一旦卖出，利益问题就产生了。对于出版商来说，他们会认为自己花了很大的成本和精力来出版和推广书籍，当然应该是盈利的。但是对于作者来说，他们会认为出版社赚钱是因为自己的书，所以他们不仅要得到稿费，还要得到更多的利润分成。其实这本书卖了之后，有很多现象是作者提出修改协议的，但出版社肯定是不愿意的，因为如果作者亏了一块钱，他们显然多赚了一块。”

利益纠纷源于利益分配的矛盾。张晓明说:“因此，出版协议应该进一步完善，最终建立一种合理保护双方利益的模式。这种模式的建立需要版权意识的提高和观念的转变，这并不容易，尤其是在出版业市场化还不完善的情况下。”

缺少合理的规则

对于出版业来说，作者无疑是实现市场目标最重要的资源。因此，如何更有效、更长远地开发和培养作者资源，是出版社长远发展的关键。

但其实很多出版社并不愿意去发掘培养作者。而是直接看已经有市场号召力的知名作者，用优惠的条件吸引他们。所以少数知名作家的无序竞争最终会让出版业的资源越来越少，竞争会越来越残酷。

张晓明说:“其实作者的目的一直很简单，就是让他的作品能被更多的人看到，同时也能获得更多的利益。但对于出版商来说，目的不仅仅是市场效应。我们常说，现在的出版社，没有传统的出版精神，不愿意去发掘好书好作者，培养新作者，只愿意去享受他们的成功，只愿意去寻找著名作家。这种现象当然是有原因的。今天，出版业的工业化和商业化色彩非常浓厚。在这样的氛围下，追求利益似乎很自然。但与此同时，在如此浓厚的商业氛围中，出版业的改革一直难以到位，导致出版社不按商业规则办事。对它来说，业务规则只是一个方面，还有其他的规则。这种矛盾的双重身份导致出版商在商业化道路上展示的不是最好的方式，而是最坏的一面，短视和投机。”

看似是逐利的结果，其实不止如此。张小明说:“最糟糕的是半市场半行政的模式。看似商业化太强，其实恰恰相反，是市场化不完善造成的。整个出版业的管理机制改革还很不到位。一方面在管理上不是市场机制，另一方面用市场标准评价出版社。结果，市场最糟糕的一面暴露出来了。当然，短视的投机者都是经过训练的。没有人会考虑长远利益，没有人会为了眼前利益而竞争，即使没有规则，通过公平的手段。对于市场、竞争对手、作者都是如此。只考虑自己出版社的利益，甚至只考虑自己的利益，自己赚钱。”

矛盾源于缺乏合理的规则，但建立合理的规则不仅是作者和出版商的责任，也是整个社会环境的改善和管理模式的转变。

怎样才能合作好？

怎样才能恢复出版精神，怎样才能建立合理的运营模式，怎样才能建立出版商和作者之间更良性的合作机制，而不仅仅是一个互利互惠的工具？

张小明说:“最根本的是继续出版业的改革。继续推进市场化、股份制进程。路中间不能停，两边都可以摸。结果双方都做不好。”

要明确全部责任，首先要有明确的主体。张小明说:“首先要解决身份问题。只有身份定位更加准确，才能建立良好的规则，建立明确的权责机制。如果说出版社是非营利组织，那么编辑和作者的关系就集中在内容上，内容是出版与否的唯一标准。如果出版社是市场的主体，以盈利为目的，那么内容不重要，卖钱最重要，如何吸引眼球，如何获得市场效应最重要。”

商业机制本身是有长期模式的，不仅短视，商业化不彻底也只能导致短视。张晓明说:“继续推进出版业改革，推进市场化完善，明确出版社定位。其实在今天，很多破坏编辑职业道德，抛弃出版精神，突破行业底线的现象，主要还是因为身份不清。最后，你要不要做市场的主体，做什么都是为了盈利？还是行政行为？这个矛盾不解决，短视的投机行为总会出现。"

明确的定位和明确的权责关系是良好合作关系的基础。张小明说:“主要问题在出版业。大环境和管理模式不变，很多问题难以解决，短视的投机行为难以抑制。只有不断推进改革，才能建立起良好的合作模式，再加上良好的版权意识，才有可能建立起具有深层动力的发展模式，真正促进这一领域的繁荣。”

北京晨报周怀宗

——西部商报12月29日(李阳)经甘肃省第十二届人民代表大会常务委员会第五十三次主任会议于2015年12月15日批准，甘肃省人民代表大会常务委员会明确了2016年立法规划，其中纳入了备受社会各界关注的《甘肃省人口与计划生育条例(修订草案)》。