[陇文化]商鞅：以死承担秦国贵族怨恨 使秦法得以保存

本篇文章1758字，读完约4分钟

《大变革时代的立法者:商鞅的政治生活》，赵明珠著，北京大学出版社出版

长期以来，对中华文明的轴心认知以儒家思想为中心，在一定程度上遮蔽了历史真相。《大变革时代的立法者:商鞅的政治生活》一书超越了儒家的立场，赋予了商鞅一个恰当的历史地位。

决定中国政治走向的重大政治改革

春秋战国时，人潮汹涌，百家争鸣，儒家思想被孔子推崇，成为各诸侯国的主导学说。但是孔子从来没有遇到过真正的国王，所以只能自称国王。儒家提倡克己。然而，由于礼乐的征服来自王公，儒家无法以儒家的方式防止战争或创造秩序。法家上台正是针对战国的严酷现实和儒家的无效性。如果说战国的逻辑本身就是权力的逻辑，那么法家并不想像儒家那样对人的欲望和权力进行催眠，而是承认、觉醒和规范。对这种恶取向的理性认知，恰恰是法治的逻辑起点，也是儒家道德意识的祛魅。

那么法家哲学家商鞅为什么会遇到秦王萧公呢？在书中，作者详细考察了商鞅入秦前的政治经历。商鞅，原为魏国没落贵族，初入魏曹保果相公叔厝为大臣。虽然有很大的努力推荐他，但魏惠王鄙视出身卑微的商鞅，使他抑郁。这反映出诸侯国仍然局限于严格的等级制度，儒家的仁不明显，但等级观念根深蒂固。魏虽然有吴起变法，但没有触及等级制度。就在这个时候，秦孝公发布了《寻人令》，内容诚恳诚恳，引起了山东学者的注意。作者详细考察了秦国特殊的历史和立国精神:一是秦人苦难深重，复兴度高；二是秦人文化落后，改革之路易通；第三，秦人英勇善战，有很强的军事力量感。就这样，愿为其一生服务的秦公和立志改革的法家商鞅相遇了，一场决定中国政治走向的大变法拉开了序幕。商鞅耕战的顶层设计，新法的规则体系，执法的严格平等，保法的坚定不移的决心，成为未来改革者获得勇气和智慧的宝藏。

穆立新强调，法治国家必须是信用国家

秦文化虽然落后，但宗族结构严密；虽然勇猛，但私战之风盛行。这导致商鞅直接面对两类不守法群体:一类是传统贵族；第二，山野刁民。面对这样的政治局面，变法的首要任务是树立法律的权威，而权威的根本在于信实。树立法律权威立一封信是典型事件。据笔者调查，这种做法并非商鞅首创，而是吴起沿袭而来。起初，人们自然是怀疑的，认为政府不能信守诺言。商鞅深明人性，深知赏下必有勇者。果然有人移民，政府立马兑现，法律权威就建立了。

这一做法给了我们法治或普法的启示，即政府守法或守信是法律权威的重要保证。如果政府立法不守法，承诺不兑现，那么民众就无法建立对规则的信任，无法用规律的思维与政府互动。法治只能是一种方便的统治工具，而不是政府和人民一体遵守的客观规则。所以，法治国家必然是信用国家，它的第一个考验就是政府信用。

商鞅自然明白，法律权威的牢固确立是一个长期的过程，法律权威的确立只是开始。新法随后遇到了两个更严峻的挑战，这对商鞅的命运产生了决定性的影响。

这恰恰说明了商鞅立法的成功

作者说商鞅以迁徙建立信仰开始，以自杀结束。后一个术语几乎成了儒家立场的经典评价，因此与商、韩相提并论是可耻的。秦国强大是因为统一六国的商鞅。秦之火使儒家的道与肉经历了最深重的灾难，儒与法的不兼容成了定论。但其实可以从法家的立场来解释:这恰恰说明商鞅的成功，他的立法已经深入秦国官员和人民的心中，成为全社会无一例外都遵守的规范。如果店主因为商鞅的特殊地位或者商鞅暴利的承诺而隐瞒，秦律的权威就丧失了。虽然商鞅不得不露宿街头，但他的内心未必没有惊喜和安慰。对于伟大的立法者来说，肉体的存在不是第一位的，关键在于法律的存在。就商鞅死于秦律而言，他因为他的死而带走了所有的贵族怨念，使之与秦律格格不入。

商鞅的方法不仅存在于秦国，也存在于汉朝乃至后世。韩虽尊儒，但承袭秦制，专横跋扈，贤王。虽然董仲舒弘扬了儒家思想，重新确立了儒家思想在文明教育、社会治理、官员道德等方面的规范地位，但汉武帝的精神世界本质上是儒法合流，而在国家理性和政治结构上仍然坚持法家思想。儒家的亚洲圣人孟子，不会说好话想政治，不会自己做事，可谓是对儒法关系的全面总结。福山在《政治秩序的起源》中总结了政治秩序的三个基本条件:有能力的国家、法治和负责任的政府，指出中国是世界上第一个建设有能力的国家。从历史渊源上看，这一政治成就显然归功于法家和秦制度。

(作者:田，北京航空航天大学高级研究所助理教授)