[陇文化]清代已有“住房保障政策”北京旗人无偿享住房

本篇文章1879字，读完约5分钟

清代八旗制度以严密的组织形式实现了旗人社会的兵民合一。旗人的一切生活条件都是在八旗制度下获得的，住房也不例外。

旗手住房政策的出现

七仁居的出现与八旗制度密切相关。顺治入关后，八旗精锐进驻北京，朝廷为几十万来到北京的八旗将士提供了米露、尹峰、住处和庄园。清廷圈地驱逐汉人后，控制了北京内城和西北郊区的大量田地和房屋，形成满汉分城的局面。根据顺治八旗定价8万的说法，按照每人2套房子的最低限额，清初内城的房子数量在16万左右。

除了入住明朝留下的房屋的贵族，其他人根据等级确定了相应的住房待遇标准。所有旗民都会按照八旗守备的朝向，即镶黄和安定门住在内城分区；黄征，德胜门内；正白，东直门；定白，在朝阳门；郑弘，西直门；集红，阜成门内；真蓝，崇文门内；镶蓝色，玄武门内。散，不杂便也。在郊区的圆明园等皇家园林周围，也有大量的建瑞营、圆明园警卫营、扑火营(统称外三营)的官兵旗兵营，具有守卫皇家园林的功能。外鞭炮营的房子都是青砖瓦盖的，平房面朝太阳，方砖铺地。墙壁是用西山特产虎皮石做成的。有前大后小的码。警卫营房在内城内分方向驻扎，房屋有四合院式，三重院或排屋。

启仁的房子大部分是靠官方融资建造的，由四大厂商(兴、龙、光、丰)为代表的景城木厂建造。到17世纪末，迁入内城的旗人数量增加，旗人家庭人口扩大，原有住房不足以分配。康熙三十五年，清廷在城外，按方位在每面旗上修建房屋2000间，共计16000间。不过，根据八旗军营租户守则，每年如有维修，应由租户自行处理，房屋署不会提供任何协助。官员不负责维护。

综上所述，清代旗手的住房政策是在特定群体中免费分配国有住房的住房保障政策，是解决17、18世纪旗手生计的主要途径之一。

实施条幅住宅制度的目的

祁仁公馆的房屋来自政府，由国家通过左右翼领导衙门分配，免费发放给祁仁军民。国家有产权，旗手只有居住权，既不能随意处置旗手住宅，也不能购买外城汉人的私房。很明显，旗手的住房制度不是简单的社会福利，而是将旗手从制度中禁锢，代代当兵，从而使他居住的房子与清朝北京原有的房地产市场脱钩。此外，清廷通过征收契税承认外城居民的私有房屋权，允许他们自由交易。这样，北京的内城和外城，就出现了国有和私有住房并存的双重模式，旗人有保障，汉人无保障。在住房制度上，清廷采取了以汉治汉、以旗制旗的政策。

然而，旗手住宅的私有化是不可避免的。自清初以来，社会现实促使其人住宅的私有化进程开始。第一，入关后，旗民逐渐将住房和庄园纳入私有财产概念范畴。第二，长期平静的生活导致了少数旗人的成功，他们大多缺乏立功的机会，贫富差距越来越大。另外，很多横幅没什么技术，只能坐着吃。一旦家庭破裂，遇到自然灾害或者儿孙分离，必然会陷入破产，不得不私自卖房。第三，盛世滋生人，官房有限，必然导致住房短缺。

康熙二十年八月，朝廷不得不在旗人民房不足、无房旗人增多、国家无力发放的情况下，允许汉军的就业和失业人员愿意住在关厢，听其生活；在满洲、蒙古，老人有意离京为官，愿意住在关厢，听其居所。这实际上结束了满汉异地居住的制度，客观上默认了旗人购买外城、郊区汉人房屋的合法性。此外，由于旗人的贫困化，买卖白契(双方私下给予和接受的没有官方税务契约的文件)和出售旗人住宅日益成为法院必须正视的普遍现象。

旗手住房政策的终结

旗民交出财产，也就是旗民和汉人互相交易房屋所有权。18至19世纪，旗手的生活费逐渐成为清廷挥之不去的财政负担。直到道光五年，政府出台了允许旗民自谋生计的政策，不仅促成了数百万旗民户籍制度的松动和人身自由，也为旗民财产交付的逐步合法化创造了历史机遇。

深重的民族危机和金融危机导致咸丰后的清廷陷入困境。旗民与汉人在白契上私下交易的案例越来越多。法院无法遏制，只能第二次了结，承认旗民财产交付的合法性，向旗民住宅交易征收契税，补贴财政收入。至此，奇人住宅实现了真正的所有权私有化和市场化。民国初年，《清代优待条件》虽然愿意接手清廷留下的八旗生计问题，但回避了八旗的住房供应问题。卖给私人旗手的房子，完全失去了本来的性质。旗手住宅的概念逐渐淡出历史。

启仁居的私有化和衰落给北京带来了最大的变化，即内城与外城隔离的解除。为了改善生活，大量汉人进入内城，买旗手房定居；很多旗人为了生计，放弃了内城的老房子，去外城买房或租房，过着紧张、简朴、贫穷的生活。内外城市边界的消失，满汉杂居状况的形成，有利于改善北京的经济发展结构，扩大城市发展。从某种程度上来说，奇人住宅的兴衰对北京的城市建设和发展产生了深远的影响。(国务院台办秘书处办公厅唐波)