[陇文化]评论：原作的改编权好比“一磅肉”

本篇文章856字，读完约2分钟

近年来，一些作家也遇到了类似的情况。原著小说改编成影视剧后，编剧拿着剧本出版了，他们并不知道。

近年来，类似的作家维权案例层出不穷。毕飞宇的《推拿》，辛亦武的《致我们将要失去的青春》，叶的《马文之战》都是一样的。经过长时间的诉讼，叶从作家和出版商处追回了30多万元赔偿金。近日，毕飞宇对仅追回5万元赔偿金表示愤慨。

事情本身并不复杂:原著的改编权就像一磅肉，编剧授权给影视剧的制片人。影视剧上映后，编剧会把改编的剧本出版。原作者说，我只能给你一磅肉改编成影视剧，却不能给你一滴血来发表剧本。编剧说:“我努力把几万字的原著改编成几十万字的剧本。这已经是我自己的一磅肉了。与此何干？”

造成这种差异的原因有二:一是合同约束不明确；第二，法律理解是错误的。原作者对改编的许可合同没有明确规定改编作品是否可以出版，或者仅限制制片人对编剧的约束，或者编剧不知道合同的细节；另一方面，编剧往往认为自己根据《著作权法》对演绎作品拥有完全的著作权，不需要原作者的授权和许可。

事实上，根据《著作权法》的规定，剧本作者虽然对演绎作品享有著作权，但法律也规定，行使著作权时不得侵犯原作的著作权；对于改编作品的出版者，《著作权法》第三十五条也规定，应当取得改编作者和原作者的双重许可，并支付报酬。该条实质上规定了出版改编作品必须经原作者同意的法律规则。而且剧本作者在发表时要承担一定程度的注意义务，不能省略原作者姓名或使用误导性签名，使读者无法区分原作和改编剧本。

现实中这类纠纷涉及到非常复杂的利益相关者，如原作者、原出版者、影视制作人、编剧、剧本出版者等。合同签订与授权的关系也极其复杂多样，使得法律关系更加难以厘清，维权成本非常高。很多原创作者放弃维权。

要避免这一斤肉的尴尬，最好的出路就是在签约时对这个问题给予足够的重视，尽可能详细的做好协议，这样改编作品的使用才能尽可能的详细清晰，版权链清晰有序。改编者应当履行自己的注意义务，避免侵犯原作的版权。《著作权法》加大对侵权人的处罚力度也是当务之急。□史密斯(法律工作者)