[陇文化]140字微博书有多少价值？创作态度不严肃遭疑

本篇文章3659字，读完约9分钟

作者:宁波儿/金震/李北陵/李子凡/崔洪岭

都不严重，都是历史八卦微博的集锦，俗话说，都是msn签名和微博段子的集锦，近几年还出了一系列的微博书，比如《围期之恋》《精神病学院毕业生》《蔡澜在微博上的精彩回答》《非凡之路2》。一时间，微博书成为出版商和读者追捧的潮流。

140个字虽然有一部分充满了嘲讽和幽默，但更多的是残羹冷炙，缺乏完整的故事和逻辑。由此拼凑出来的微博书有多大的文化价值？你经得起时间的考验吗？

也许它显示了一些个人的风格，但它毕竟是思想的碎片和文化的残留物

用琐碎自恋来形容微博书大概是合适的。哲学中常常描述智慧，也就是用最简单的语言描述一个非常深刻的道理。这种最简单的语言如果以今天的微博风格发表，在洛阳肯定是贵的，因为它是智慧的结晶。

遗憾的是，目前大部分的微博书籍，既不是小孩子的大人物单句读物，也不是充满智慧精华和名言的集子。大部分都是瞬间的想法和感受的碎片，有些琐碎到只漫谈个人经历，无法高于生活。甚至有些微博书已经被改造成个人广告语言的集合。如今，相当多的名人热衷于出版这类微博书籍。他们想发表自己的微博语录，百感交集。他们关心的不是这部新作的质量，而是新作品出版时媒体的曝光和炒作，以及大众的眼球效应。正是因为这种自恋的情感和功利的目的，微博的风格往往过于琐碎，以至于常常带给我们智慧、思考和美感，但大部分都是用自我本源的碎片拼凑而成，内容看似华丽，但看完并没有让我们受益。

根据中国新闻出版研究院2011年组织的第九次全国阅读调查，我国的图书、报纸、期刊人均阅读量分别为4.35、100.7、6.67。在数字时代，电子媒体对传统图书阅读的影响不言而喻。当人们寻求快速便捷地获取信息，把阅读作为一种功利的手段和娱乐的目的时，微博书等知识快餐登上书籍畅销榜，迎合大众口味，受到热议和追捧，也是必然的结果。

微博书，偶尔也要娱乐放松一下。但是如果长期作为精神食粮，恐怕会造成年轻一代营养不良。现在很多人都不想看大书，不想看经典。一方面，他们觉得读大书很辛苦；另一方面，他们觉得阅读经典毫无用处。这种阅读的功利性思维会极大地影响阅读作为一种生活方式的存在。

微博书或许可以展现一些个体的风采，但毕竟是思想的碎片，文化的残片，不足以成为精神的盛宴。读书决定一个民族未来的命运。对微博阅读的反思，超越了这种书风。(宁波)

微博书只是读者阅读微博的媒介，而不是真正去阅读

作者曾经被书店推荐名单上的一本小说书名吸引，书名记不太清楚。主题是用微博写世界简史。翻看几页，大致内容是作者在微博上以140字的形式写了世界历史上的一系列事件，但看完并没有留下深刻的印象。

看看最近流行的微博书籍外表的时尚服饰，发现只是借用了纸质载体，内容本质上是微博。就像是新内容和旧载体结合而诞生的混血儿。对于读者来说，微博书只是换个媒介看微博，并不是真正的阅读。

我们每个人都有不同的精神需求。浏览微博是为了获取信息，寻求放松和娱乐。但是当我们真的想学习一门知识，欣赏一个故事的时候，我们会选择看书。当然今天很多纸质书已经电子化了，但这只是载体的改变，书的本质依然存在。至于需要不断刷新转发的微博，如果局限在一个静态的纸质书里，只是失去了微博本身更新快的特点。现在市面上一些比较流行的微博书籍，除了作者看到的一些微博改编的故事，大多是简单的把一些大家都读过的微博段落搬到纸上，只能说是有存档意义，没有太多文化内容。所以，微博书的新内容与旧载体的嫁接，并没有创造出优生的杂种。

纸质书和电子信息在阅读感受上有本质区别。纸质出版的书适合人们安静系统的阅读。当人们翻开书页时，他们正在一点一点地吸收文化的营养。而电子信息则是滔滔不绝，跳跃跳跃，让人在阅读时不断适应变化，寻找刺激。换句话说，纸质书就像一顿需要慢慢咀嚼的中国大餐，而微博则是一顿狼吞虎咽的外国快餐。然后微博书就跟把外国快餐拿到中餐圆桌上慢慢吃一样，有些不一样，有些奇怪。(金珍)

热衷于制造文化垃圾的出版社病得很重

没想到，现在沉迷写书说事的名人都盯上了微博。不仅是网络名人收集他们的八卦微博段子，一些有头衔的人也跃跃欲试，公开表示愿意将自己的微博语录整理成书出版。

一个愿打，一个愿挨，作者和出版社各有各的打算，不关别人的事。然而，由于这本书的出版是向公众发行的，如果价值衡量的代码要兑换成白银，就不可避免地会吸引公众的评论。

以东拼西凑为特点的微博书是否有营养，你只需要查一下网上知名人士的微博就知道了。以我的经验来看，微博上虽然时不时能看到调侃的话，新奇的见解，但总体来说，就像是墙上的涂鸦，不过是个人造成的随意涂抹罢了。就连名人的微博都充斥着碎片化的信息。有些话虽然看起来有点文化气息，但也不过是新瓶装旧酒，重复别人之前说过的话。

我们拿一个网络红人的段博文给大家看:古代撒玛利亚人法律规定，酒店的主人如果不能给顾客提供足够的啤酒，就要被切断。英镑的短缺和两个短缺已经消除，但是无良商人的智慧是无穷无尽的。不就是保证重量吗？我放了些东西进去。到公元400年，罗马民法规定掺假食品将被驱逐出境或奴役。智慧继续无穷，无良商贩不缺钱不掺假卖馊。这样写书，抄不同的书，听道听途说，会不会让读者营养不均衡，甚至损害大脑和思维品质？

出版物的精神属性决定了它承担着文化传承和建设的重要使命。那些在网上吃饱喝足的人，可以成为出版社追捧的热点，不禁引起人们的想象:我们的出版社是不是因为如此热衷于制造文化垃圾而病入膏肓？(李北陵)

让人质疑的不是微博书籍的碎片化形式，而是其不严肃的创作态度和视角

从来没有过看微博书的经历，和微博也一直是若即若离，这可能是我对碎片化的发自内心的排斥。

弗洛姆曾经说过，人的生活实践决定了人的社会存在、个人意识和无意识。如果生活在微观时代的现代人毫无疑问地接受碎片化的生活方式，现代人的认知和情感会不会碎片化？

在碎片化的过程中，从个体到社会，当大多数人的行为、心理和情感指向同一个方向时，形成了弗洛姆所谓的与现代社会相对应的社会性格。我怀疑这种碎片化的社会性格是否会促进社会发展的大局，有助于个人的成长。

说到创作，让人质疑的不是其碎片化的短式，而是其不合情理的态度和视角。我不知道140个字能承载多少信息，或真相，或故事，或人情的对错，但我知道，你打酱油，混别人，乱弹琴，冷嘲热讽，外人明了，这些字就够了。当这样的内容被经济利益驱动，成为市场上出版的实体书，当这些书在文化消费中流行起来，真的是文化悲剧。

我不是要否定微阅读，而是要重新审视微博书的创作。在中国文学史上，有许多短小精悍的作品，如《世说新语》、《小窗纪悠》等。它们简洁而深刻，让人百读不厌。三言两语，突出了小见大，一滴水见海的意义。(李子凡)

萝卜白菜，各有所爱，传统阅读，智慧品味阅读，微阅读，时尚休闲阅读

微博书的出现是微博时代的必然产物。

一方面它没有完整的故事和逻辑，所以一出来就被很多人抨击，说它粗制滥造，吃起来像嚼蜡。另一方面，它简洁，充满嘲讽和幽默，受到许多读者的追捧。

作者的背包里有一本书《蔡澜微博上的精彩答案》。没有长篇大论，也没有繁琐的文字。情节和观点总是在同一句话里。在站台等的时候打开书，在食堂等饭的时候打开书，在公园等孩子玩的时候看几页书都挺好的。

当然作者身边也有很多朋友批评这些微博书。他们指责微博书东挑西挑，无视，缺乏内涵和严肃性，阅读时浪费时间和精力。

总的来说还是那句老话，萝卜白菜，各有所爱。有人爱传统，有人爱潮流，有人爱深奥，有人爱通俗易懂。所以对于我们这些看客来说，真的不用争论这个。他们出版他们的书，我们跟随我们的性别:为了品味，为了学习；没看到就不看了。这么简单自由愉快的事情为什么要这么复杂难受？

再者，即使我们在黑暗中争论，现在的事实仍然是事实。传统阅读，阅读是一种智慧，一种品味；微阅读是一种时尚，也是一种消遣。有需求就有市场，微博书之所以存在，正是因为它有自己的阅读群体。

所以，与其争论不休，不如节约时间，挑选自己喜欢的书，找一个自己喜欢的地方，把自己喜欢的每一个字都看完。(崔洪岭)

网语和网语

网友whiteship:“微书谈”不过是新瓶老酒，网上买了30多块。244页，每页是两条微博。当初以为作者可以把140字拧成花，没想到几句跑书，或者引用几句书的内容评论了这么一段时间，让圈外人都觉得嚼蜡了。

读者蓝手套:虽然我很喜欢蔡澜，但我不能通过出版这样的书来让人发笑。微博上回答网友提问的是蔡澜，闲暇时翻翻也可以。

网友生鱼片熟了:《非常道学》里有祝雨时，作者更应该珍惜自己的羽毛。没必要扔一本《非常道学2》。

媒体人:传统阅读主要传递的是智慧而不是信息。微阅读主要是传递信息，符合现代社会快节奏生活的需要。也许这种新的阅读模式可能会成为激发新风格的动力。

网友格格坞:现在，很多人没有时间读书。微博书读起来很快，不需要任何时间和精力。它不仅获得了大量的信息，还赢得了读者的微笑。这是放松和娱乐的好方法。