[陇文化]评论：专家，莫把自己变＂砖家＂

本篇文章1049字，读完约3分钟

先是跟公众说增塑剂安全，三聚氰胺无毒，然后又为误导公众道歉。北京大学教授李克基最近站在了舆论的风口浪尖上。

李克己不是第一个被批评为扔不合适言论的专家。去年，董藩被称为4000万教授，他说，当他40岁的时候，他没有4000万净资产来看我，更不用说我的学生了。这样的例子不得不引起我们的思考:专家应该如何出现在公众面前？尤其是面对一些引起公众关注的热点事件，你是以什么身份、立场、观点与公众沟通的？

借助微博，一个不恰当的言论，一个不恰当的观点，很可能很快传播开来，造成不可挽回的影响，事实就是如此。虽然有人声称对于科学问题，首先要关注的是对不对，而不是代表企业。但是作为一个专家，如果他的立场有问题，他讲话的真实性就会大打折扣。

目前很多人都想成功。很多专家也不顾社会潮流，故意发表一些奇怪的论调，以增强自己的影响力。在这些无效甚至逻辑混乱的言论背后，反映了一种浮躁虚假的社会心理。虽然不排除有些专家因为表达和沟通不畅而产生不同的社会认知，但有些人确实是为了名利而为商界和权贵代言，丝毫不顾及社会影响和公众感受。

作为专家，你要有一定的行为规范，知道该说什么不该说什么，该做什么不该做什么。无论从科学角度还是自身发展来看，科学家最适合出现的场合应该是实验室或者研讨会，而不是企业的公关阶段。当科学家与公共关系场合和企业联系在一起时，必然会引发公众的无限想象。一方面，面对商业和经济很容易失去理智，发表一些违背自己意愿的观点。另一方面，即使他的研究是正当的，说的话也不是空话，在这样的场合说的话也难免会受到质疑。

一个应该重申的常识是，科学是伦理学的基础，伦理学是科学的目标。基于此，科学家要有一定的社会责任感和道德要求。当大量婴儿因食用含有三聚氰胺的奶粉而患结石，当数百家台湾企业因含有塑化剂而被关停整顿时，科学界和社会已一致认为这两种物质是有毒的。当三聚氰胺对公众的阴影还没有消除，塑化剂的影响还在继续的时候，李克基教授认为三聚氰胺和塑化剂无毒无害，这显然是对公众底线的挑战。这种无视常识，违背社会潮流的做法是违背伦理和科学的，舆论认为谋取私利是合理的。

科学家和教授应该是社会的标杆，但现实中很多专家被称为砖家。虽然存在公众认知与科学实践存在偏差的问题，但更多的原因在于他们用词不当。结果，除了专家越来越不被公众认可之外，层出不穷的怪异言论往往会给社会造成更大的眼泪。一方面，要不断提高公众的科学素养；另一方面，专家应该顺应社会潮流，提高他们与公众的沟通技巧。目前，任仲还有很长的路要走。白