[陇文化]星巴克开在灵隐寺景区 有何不可？

本篇文章851字，读完约2分钟

职能部门要坚持“文物保护第一”的理念，并引入舆情评估机制，就文物保护的一些问题听取公众意见。

仿佛故事发生在三年前，星巴克落户杭州灵隐景区，最近引来不少吐槽。网友开玩笑说:“施主，你要大悲还是大悲？”

取笑它。但对于这件事本身，还是有一说一的。要搞清楚灵隐景区星巴克在哪里。如果开在灵隐寺，值得一提。如果人家只在灵隐景区商业区开，有什么好谈的？据了解，这家星巴克店位于灵隐休闲旅游购物中心，距离寺庙较远。星巴克周边也有当地著名的连锁店，如味觉概念、肯德基、超市等消费场所。看到这种情况，连我都不禁怀疑这是不是星巴克的自我炒作。

其实这种情况在杭州并不少见，只是到处在蔓延。很多人都知道西湖附近的会所。三台山景区的农家乐和西湖龙井村的餐厅都被大量游客参观过。还有一些近年重建的寺庙，也有一些成为了休闲茶室和用餐场所。覆盖在西湖周围的湖光山色中，两岸有很多星巴克和咖啡，有些店面看起来很古色古香，但其实大部分都是古色古香的建筑。如果这些消费场所被认为有碍观瞻或者破坏景区，那么都将被铲除，但接下来就会有人大喊“人说不便”。

在现代旅游的格局中，文化景点和消费场所是相互依存的，谁也离不开它们。景区为了旅游聚集人气，各种消费场所给当地带来收入。在这种背景下，没有留下任何历史遗迹。如果你是因为担心铜的味道而反对星巴克，那么最主要的反对意见就是寺庙收票。如果按照这个思路，一定要反对在所有寺庙里卖纪念品，捐香钱，等等。如果做不到这一点，就要承认这些消费场所的存在是合理的。

星巴克进入灵隐景区，无非是卖咖啡和龙井茶的区别，本质上是一种商业行为。只要当地允许这种商业活动，就没有理由反对。

当然，如果星巴克在灵隐寺，那就另当别论了。这里的标准是，反对的重点不是景区是否允许商业行为，而是这种行为是否与文物保护相冲突。如何解决两者的矛盾？职能部门除了坚持“文物保护第一”的理念外，还应引入舆情评估机制，听取公众对一些文物保护问题的意见。

至于“茶可以卖，咖啡不可以喝”的说法，根本不值得反驳。这只是一些人在说。