[陇文化]刘益谦举证称功甫帖为真 称上博专家未行学术之实

本篇文章2571字，读完约6分钟

(上官云)

在过去的两个月里，苏轼的《工夫帖》在空之前就引起了人们的注意，关于其真伪的各种说法层出不穷。18日下午，龙美术馆创始人、功夫帖收藏者刘益谦在北京召开会议，展示原功夫帖并进行科学扫描。与此同时，龙美术馆发布了工夫帖高清影像资料和技术鉴定结果，并集中回应了此前关于工夫帖的一些质疑，否定了上海博物馆指出工夫帖是清代双钩纲的伪版本的结论。谈到在北京召开会议的原因，刘益谦说，北京是中国的文化中心，希望大家看完原文后能做出客观公正的评价。同时，刘益谦呼吁上海大学的专家给予回应，称上海大学的专家惹事生非却不回应，这是打着学术的旗号不做学术工作的现实。而且不看原件就鉴定为假货，是行业鉴定道德底线的突破。

功夫帖用的国纸厚度不适合勾

在对《功夫帖》的质疑之初，争论的焦点之一是尚波三位专家提出的双钩填提纲理论，他们认为《功夫帖》不真实。纠纷发生后，尚波表示将在晚些时候发布报告，但工夫帖的纸张问题不会涉及到完整的报告中。书画收藏家朱绍良在现场提出异议，称纸张问题是最重要的问题，是决定是否临摹的关键。

朱少良认为，苏轼的《公赋帖》属于国纸。宋代造纸技术不发达。纸窗帘是用竹子做的，通常是一张窗帘和三张纸。北方的苏、黄、米、蔡等都喜欢用皮纸，而且很容易形成自己的特色。这张北宋纸半生不熟，仔细观察可以看到墨迹的痕迹，不具备描摹的透明性。

苏轼的“工夫铁”水墨纸是北宋时期使用的纸，属于苏轼的习惯用纸，纸的帘纹明显是北宋时期的竹帘纸。这张厚纸根本不适合复印。朱少良说:

朱少良认为，苏轼的“工夫铁”墨本来是用墨写的，没有勾勒或临摹、临摹的痕迹，自然形成，沾墨而成。而且因为苏轼习惯用浓墨书写，所以形象上没有浓淡变化。根据朱绍良的判断，双钩剖面填充理论是不成立的。

著名鉴赏家肖平17日第一次看到了《功夫帖》的原作。他说看到原作和看到印刷品差距很大。宋代的纸不像宣纸。就书法而言，苏东坡的苏体写得慢，墨浓，写字不吊腕。现在用肉眼就能看到书写痕迹，相当流畅自然，而不是双钩轮廓填充。

当天参加会议的收藏专家卢忠表示赞同。他透露，双钩轮廓填充很容易验证。在对各个朝代的收藏者进行类似的鉴定时，方法很简单，要么在阳光下反射，要么用高倍放大镜观察，就能发现差异。并且质疑这么简单的问题，为什么博客上的专家会发一篇一万多字的文章来证明？

《功夫帖》中个人笔迹的笨拙是建立在部分概括的基础上的

在众多质疑中，尚波专家也对《功夫帖》的文风表示怀疑，这与苏轼的书法风格不同，即他的笔以偏为主，线条都细而干；意味着功夫帖的墨书艺术与苏书不符，但在某些地方显得有些尴尬。

对此，朱绍良在现场以幻灯片的形式将其与归远帖、归安帖、覆盆子帖进行对比，证明上述作品的字迹并不比功夫帖好。据此，朱少良表示，在《功夫帖》中以个人笔迹批评全文可能有失公允，有失偏颇和完整。

朱绍良还提到，上海大学的专家曾经认为，功夫帖里的昆虫吃了露水，做了假标记。但其实隐藏在南方的书画都被软齿甲虫吃掉了，腐烂痕迹弥漫。比如，曾巩的“局务发文”页面。北方多为衣鱼，牙齿锋利，有麻点痕迹。如宋版的《文渊》一书。由于历史悠久，吃昆虫在古书画实际上非常普遍。朱少良说。

上海大学的专家们一度质疑资深评估师徐邦达先生没有见过苏轼《功夫帖》的真实对象。朱绍良说，徐先生写的《旧事录》，序言中说凡是旧事都做了记号，加了字，第二个是《公赋帖》，虽然只有九个字，却极其光彩照人。

同时，1992年《北京故宫日报》第02期刊登的徐邦达先生的文字，也表明徐邦达亲眼目睹了《功夫帖》的墨迹。朱少良说。

朱绍良、肖平、卢忠等专家进一步质疑:来自上海大学的专家表示，研究主要参考了苏富比的《龚府帖》拍卖目录。这是古代书画研究中的一个禁忌。如果真的不看实物，发表研究报告是不负责任的。而且《功夫帖》的真伪已经被等大师们牢牢确定，宋元作品的考证一直是一个穷尽一生心血的系统工程，后人在质疑时要慎重。

《宫符帖》双方应同时阅读。益阳家族收藏的作品早于北宋

功夫帖上的印章是本次发布会的另一个重点。此前，来自的专家指出，按照《功夫帖》前收藏者向的集邮习惯，不可能不在《功夫帖》上留下邮票，并质疑《功夫帖》上的家是半印半抄的拓本。主办方表示，根据专家鉴定意见和多位专家的科学测试结果，功夫帖上的两枚残印应合并解释为益阳家印章，与北宋益阳家印章一致，如台北故宫博物院藏徐铉《私帖》和吕公《真帖》。结合相关文献，可以进一步将益阳世家大印的拥有者推至宋代傅氏，从而制作功夫帖

这就证明了益阳家族至少在南宋之前，以此类推，益阳家族收藏的所有作品都在北宋之前。工夫铁也不例外。朱少良明确表示。

朱少良还驳斥了尚波专家关于祥子经不可能不留印章的说法。原因是王羲之的《本帖》已被向子敬收藏，并已确定为真迹，但四部作品均未被向子敬收藏印刷。《师颂》也是如此，不久前在故宫合的。所以上海大学的专家把矛盾的特殊性放在普遍性之上是不公平的。

刘益谦呼吁尚波回应:惹事不回应不是打着学术旗号的学术

从在刘益谦举行的新闻发布会开始，关于功夫帖真伪的争论已经持续了两个月左右。刘益谦表示，之前在声明中已经邀请了三位尚波的专家参加本次会议，期待他们到场讲解《功夫帖》双钩侧面填充的相关问题，可惜三位专家都没有出现。因此，龙美术馆只向公众展示自己的验证结果。

到目前为止，自1月1日学术报告发表以来，我还没有看到上海的专家们有任何回应。刘益谦表示，希望媒体能督促对本次会议和龙美术馆展示的相关材料做出回应:如果信息正确，的专家应该给出一个声明；如果有新的证据证明功夫帖是假的，希望可以继续发表学术观点。

刘益谦表示，在《功夫帖》被质疑后，他曾多次发表声明呼吁讨论回归学术理性，但尚波质疑媒体，苏富比的学术报告及相关藏家文章均无回应。在刘益谦看来，这是打着学术的旗号，而不是学术的现实。

两位老专家在看到原作之前就认为功夫帖是假的，突破了行业评比的道德底线。刘益谦表示，利用大众媒体吸引人们的注意力是不明智的，因为尚波挑起了关于《功夫邮报》的事件，但没有回应。此外，刘益谦透露，工夫铁将在龙美术馆(西岸博物馆)以专题展览的形式展出。在刘益谦看来，如果这场争论能够引发对中国文化遗产、古代书画鉴定、重要海外文物回归的反思，可能是除了《功夫帖》真实性之外最大的收获。