[陇文化]《大秦帝国》引争议 孙皓晖作相关回应

本篇文章2304字，读完约6分钟

2001年《大秦帝国》第一卷出版至今已有10年，2008年4月全套11卷出版。在过去的十年里，包括网络批评在内的许多媒体都发表了批评文章，包括最近一些充满激情的批评文章。所有这些批评都表明了一个趋势:社会更加关注和审视中国文明史上的基本问题是一件好事。这种深化的可能性之一是理性思考和判断，逐步建立一个接近真理的我国文明价值评价体系。

我对这样的趋势深感欣慰。

从根本上看，近十年来的批评主要集中在对作品历史观和作者创作思想的批评上。这些批评主要集中在五个方面:

首先，作者历史观的核心是文明价值评价的尺度。

第二，《大秦帝国》歌颂的是专制和暴政。

第三，《大秦帝国》无限抬高秦始皇形象，褒扬暴君。

第四，“大秦帝国”反儒，贬儒不尊贤。

第五，“大秦帝国”提升了商鞅变法的历史地位，无限提升了商鞅的形象。

这些都是中国文明史上的创作理念和基本问题。我不同程度的回答了很多问题和答案。基本观点虽有提及，但不系统。在此，我想做一个比较系统的梳理，给出一个完整的基本答案。

首先，澄清中国文明史的基础在哪里

我的创作理念和批评群体的区别就是文明价值尺度的不同。

自1840年以来，澄清中国文明史的艰苦努力已经经历了160多年。然而，基于高端文明的视野，我们仍然不能就中国文明史的基础达成一致。中国统一文明的真正源头在哪里，中华文明演进的关键转折点在哪里，中华文明的基本优势在哪里，中华文明的内在不足在哪里；所有这些基本问题，面对世界民族之林，都表现出缺乏文明话语权。所以，根本的一点是，我们没有一个社会共识尺度来评判文明的价值。我们对几乎每一个历史事件和历史人物都有不同的历史评价。我们没有文明发展的历史坐标，我们没有统一文明的奠基时代，我们没有文明发展的历史舞台。我们只有无穷无尽的问题数字，我们只有无穷无尽的问题事件。在世界上所有创造了自己的文明形式的民族中，只有我们东方民族对自己文明的基础处于如此混乱的争论状态。这种状态不是健康的多元争鸣，而是文明价值观基本方面的分裂失衡。

没有共同的文明价值标准，任何一个民族都无法梳理自己的文明史。

理清中国文明史的基础，就是建立一个共同的文明价值评价体系。

我在创作中坚持的是历史主义的文明价值尺度。

什么是历史决定论？就是立足于历史发展阶段，以历史发展的实践性为尺度，去审视中华文明和历史的遗产，去区分好与坏，去建立一些值得我们继承和发展的东西。这种文明价值评价体系是以特定的方式发展起来的:根据特定时代的主流社会需求、当时的社会实践结果、以及后续发展中历史要素的文明辐射力，综合衡量所有构成要素(事件、人物、思想等)的文明价值。)并确立其历史地位。

据此，一个历史事件、一个历史人物、一种历史思想融合到当时的社会潮流中，推动了当时的社会发展，给当时的国家和人民带来了利益，具有不断刺激后世民族生活状态的历史辐射力；这样的历史元素具有积极的文明价值和重大的历史意义；它融入当时社会越深，对当时社会的推动作用就越大，历史辐射力就越强，在文明史上的地位就越高。

相反，脱离当时社会潮流的一个历史事件、一个历史人物、一种历史思想，并没有促进当时社会的发展，甚至直接间接带来了社会的破坏，带来了历史的倒退，给当时的国家和人民带来了不同程度的利益损失；这样的历史元素没有积极的文明价值，也没有积极的历史意义。他们留下的是我们所说的历史教训。

这种文明价值评价体系是建立在历史实践原则基础上的。

历史实践的原理是什么？是检验任何历史事件和历史人物，根据历史发展证明的社会实践结果，判断其文明价值，确立其历史地位。在这里，某本历史书既定的判断，概括古今的绝对道德观念，输入的绝对目标观念，都不足以成为我们文明价值的标尺。判断历史事件、历史人物、历史思想价值的尺度只有一个——历史实践的检验结果。任何当代人，只要他评价历史要素的价值，无论他引用多少著名的结论，都不足以抹去历史实践的检验结果。

实践是检验真理的唯一标准。关于这个命题，当代中国进行了最广泛的讨论。这场讨论帮助我们清除了许多莫名其妙的烟雾，停止了许多毫无根据的争论，使我们能够致力于变革和建设的新洪流。应该说，实践是检验真理的唯一标准，它既是适用于当下社会的价值尺度，也是适用于历史判断的文明价值尺度。以历史实践为原则，形成我国文明价值的评价体系是恰当而坚实的。如果我们脱离历史实践，或者忽视历史实践，那么对历史元素文明价值的评价必然会陷入空.的泥潭

历史决定论的价值评价体系有其认识论基础。

这种认识论是:承认人类文明的生命基础是社会实践；承认人类精神活动产生的思想成果不具有绝对真理的意义；公认的是，人类文明史的发展是阶段性的，而不是斗拱性的，不存在具有永恒意义的文明价值尺度；公认的是，国家活动的正义选择在每个时代都是相对的，没有永远带有正义的绝对价值标准。其中最关键的是两大支柱:认识文明发展的阶段和历史发展的实用性。通过认识文明发展的阶段，我们可以接近历史的真相，探索不同时期民族文明的合理内涵，展示创造力在历史活动中复杂而广泛的全面进步；通过承认历史发展的实践性，我们可以超越个体意识的判断，最大限度地接近特定历史活动的普遍本质，从最广阔的视角审视文明历史遗产的真正价值。

文明价值的评价是历史哲学意义上的历史研究的终极体现。这种研究和评价，如果它不承认文明发展的阶段和历史发展的实用性，它的研究成果和它的评价结论，肯定会失去对现实社会的任何启发意义，而只能落入一种空式的普遍绝对的学术用语。因为，在绝对的学术绝对的精神尺度面前，任何时代的任何人，包括我们自己，都会不知所措，无法选择自己的行动方式。