[陇文化]人民日报：文艺评奖，公正方能服众

本篇文章1092字，读完约3分钟

中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于全国文学评奖制度改革的意见》针对近年来文学评奖中最突出的问题和最强烈的社会反映而出台。这些问题不仅令观众、听众、读者不满，也令文艺界自身反感。

奖项的泛滥很容易导致权威的缺失。但当奖项总数被压缩和遏制后，其子项和每一项的奖项数往往会大幅增加，这是往年文艺类奖项最常见的现象。数量的膨胀与不公平的奖励有关，这种不公平的奖励是由人情、干扰、有时还有腐败造成的。

有些单位热衷于设立奖项是为了赚钱，有些单位则是想借机提升自己的地位。有的奖项泛滥是因为有政策有对策，有的是因为圈内人太多:赞助商需要照顾，领导需要照顾，名人需要照顾，颁奖地点需要照顾...于是大奖之下出现了大量奖项，甚至“双黄蛋”、“三黄蛋”相继出现。这样关心的结果，大家都不满意。

奖项越少越权威，奖项越少越有价值。这个道理大家都懂，但是获奖了就停不下来了，这和评委有关系。对评委来说，除了向外界求助，还崇拜对方的选票。如果你投我的关系，我自然会为你们的关系多打几分。我受不了呆头呆脑的，只好增加奖项。这种求助，就算是公开打分，闭门投票也拦不住。

近年来，奖项中的小把戏时有曝光，包括实名举报、舆论披露、乍一看有问题，但似乎仍难以遏制。这是因为在颁奖过程中缺乏严谨的评审机制、科学合理的评审标准和严格有力的监督检查。评委是怎么来的，为什么要录用等等？很少有像样的说法。法官的门槛降低了。奖项质量如何上去？陪审团的组成往往是一群熟人，他们之间都有利益关系。如何实现正义？监督检查往往由近亲属监督。即使有人举报，单位、地区、团也不可能派同事、主管、老熟人。现在要求公证处出面还是比较时髦的，但是即使很多裁决公证了，也是有问题的，或者数量还是泛滥，说明公证未必公平。

不公平的奖励很容易导致个人和小团体的突出利益。很多地方总有那些编舞和导演，下面总有固定的团队。这些人已经成为获奖的专业户。只要出来就一定会得奖，其中有一部分和主办方有着千丝万缕的联系。

如今，《关于全国文学评奖制度改革的意见》出台，对评奖的各个环节做出了严格规定，采取了有效措施，提出了科学要求，从根本上保证了文学评奖的健康发展。如果过程公平，文学奖项可以说服公众，成为推广更多优秀产品和人才，促进社会主义文艺繁荣发展的重要手段。

人民日报(2015年12月30日第12版)

——西部商报12月29日(李阳)经甘肃省第十二届人民代表大会常务委员会第五十三次主任会议于2015年12月15日批准，甘肃省人民代表大会常务委员会明确了2016年立法规划，其中纳入了备受社会各界关注的《甘肃省人口与计划生育条例(修订草案)》。