[陇文化]收藏市场专家不“专”成常态：别把名声当学问

本篇文章1916字，读完约5分钟

马未都的新书《醉态文明》专注于为爱好者收集启蒙书籍。但是，书中有很多常识性的问题。悟不到，在此与马老师探讨。

不知道的不能说知道，这是通俗的道理。

经过短暂的盘点，2012年中国收藏市场很多专家确实是误打误撞的发现了这一点。类似于涉及银行贷款诈骗的金玉事件，凭空出现的汉代玉凳事件，莫名其妙的蒋碧薇油画造假事件等。，看来他们是被蛊惑了，他们无非是四个字。

说起来，最近一段时间，专家乱说话、指指点点的现象几乎成了收藏市场的常态。例如，当中央电视台走进鸡西的寻宝节目时，专家们得出结论，一套古墨棉图是乾隆30年前的晚清版本的复制品，实际上是二三十年前的一个当地摊位，最终让藏宝者白高兴了。也是寻宝程序。北京故宫博物院的一位古代书画专家用一只鹿指着一个圆形歙砚。一开始鉴定是广东砚，现场他讲了这个广东砚怎么样。这让我想起了徐邦达先生，他也是故宫古代书画鉴定的专家。我曾经请篆刻家胡清源为他处理印章。老人说了之后，诚恳地说，他对海豹了解不多，不便评价。用胡清源的话来说，徐先生的不解是客套，不愿意为了一方的私印随意出手。单单这一点，至少对于大多数文物鉴定专家来说是一个示范，就是经验归经验，学习归学习，永远不要把名气当学问。

其实也正是因为有些评估师愿意把名气当学问。虽然我们有很多收集活动，但我们不能形成一个系统的、可继承的、良性的历史和文化。

说了这么多，我正好有几个朋友，他们在不同的收藏领域以丰富的收藏而闻名，其中一个就是自习室收藏的鉴赏家黄海涛。他说他刚刚读完一本马未都收藏的《醉态文明》。原因是你说的不对。马未都先生没有这么说。他很快买了下来，看看自己错在哪里。结果正好相反。相反，我在《醉生梦死的文明》里看到了很多马未都写的关于砚台的醉话。只有六页半的书法留了一节香砚，常识性错误不下六七条。正如他所说，四大名砚的概念产生于唐代。研究过古言发展史的人都知道，端砚、歙砚、洮河砚、红寺砚、石峁砚、程妮砚等。唐宋时期的相关书籍都有记载，但每本书都有不同的砚台组合，因此没有统一的提法。如今，四大名砚的概念是明清以后逐渐形成的。酒醉文明还说汉朝愿意用汉砖汉瓦当砚台。事实上，自唐代以来，汉代就有用砖瓦改造砚台的案例，但没有关于汉代有人用砖瓦制作砚台的信息。至今没有发现传世砚。要说这种错误很难研究，那么书中的一些假设就更幼稚了。比如这是清代的松花石砚，产于东北的黑龙江盆地。如果最早把松花石砚提升为御用砚的康熙皇帝，在天有灵，恐怕他会忍不住大喊一声:是松花江，不是黑龙江！比如因为对脂砚斋的过度开采，宋代以后的脂砚斋就没有石头了。不是过度开采，而是受到历史开采能力和生产技术的限制，导致开采不足。如果明天有人去琉璃厂，会发现新雕的巨型红绫砚台就躺在展台上。

在收藏者眼里，所谓的专家不是专门的，不是指责鉴定人缺乏专业水准。很多学术派的专家其实都很专业。然而，一些著名的专家经常开一些不专业的玩笑。为什么？一般来说，可以分为两类。第一，专业很精通，但是喜欢像他一样肆意过马路。只要有人邀请他，他就敢去任何鉴定现场，也敢说任何话。他不擅长就猜，猜不到就交往。恐怕马未都的《醉生梦死》也逃不过这个意思。然后就是专业不用心，容易被权益干扰，上述金玉事件属于后者。在玩家眼里，专家不专的另一个原因是贪求完美。自古以来，没有一个专家能成为行业的全职专家，不可能什么都知道。金念先生玩墨，圈里的朋友开玩笑。在中国没有他谈论古墨是错误的。当被问及如何看待马未都在广西电视台的水墨理论时，他笑着想知道为什么白马先生说古墨只是用来欣赏的，而不是用来使用的，尤其是说制作方法应该用脚踢，这让他觉得更有趣。要知道，炫耀和自以为是往往会导致学风不正。

作为《醉生梦死的文明》这本书最大的卖点，零起点的收藏者的必要性影响很大，所以不可避免的会在圈子外被加热，在圈子里被加热。当谈到马未都的口误和笔误时，一些收藏家会考虑他的特殊身份对收藏家的影响。例如，马先生在开办观复学校的同时教授中国历史和文化，但他在常识性问题上不断出错，这让人感到尴尬。同时也提出了中国藏家必须面对的新课题，即如何进行收藏文化启蒙教育，如何零起点引导藏家，如何抓住肩负引导重任的专家。不然专家不专的现象层出不穷，很难保证零起点的收藏者不被误导。我个人认为，文物鉴定人要想成为专家、开明，首先专家要专心致志，先学习，先学习，谨慎小心，时刻避免名利双收，为钱弄不好名声；第二，职业要敬业，尽量少去想一键开几百门的好事，做好行业内的专家；第三，专著要自贵，努力杜绝神化意识，师徒兼修，同时要求别人给自己的眼睛。总之，有了相互关爱的结果，我们的收藏者、收藏市场、收藏文化才会有希望。

于海东