[陇文化]中国为什么不能全民慈善

本篇文章2835字，读完约7分钟

郎咸平

4月9日，民政部主办的第七届中国慈善奖在北京揭晓，一批民营企业上榜。中国企业家似乎越来越重视慈善事业。巧合的是，最近美国媒体称比尔盖茨2.0。什么意思?意味着退休的比尔盖茨，转而开始关注慈善事业。他是比尔·盖茨的升级版。对此，我在《财经·琅29706》中指出，在美国做慈善似乎不仅仅是一个企业家的行为，更有点像一个国家的行动。为什么美国人如此热衷慈善？2008年，美国慈善捐赠金额达到3076.5亿美元，占美国国内生产总值的2.2%，其中75%来自个人捐赠。中国呢？慈善捐赠占GDP不到万分之五。所以你可以看到这个差别很大。美国是所有人的慈善机构，但我们只是少数。

首先，我们对整个慈善事业的理解是完全错误的。我举个例子。我们来看看《中国大百科全书》对慈善的定义:从同情、怜悯或宗教信仰出发，在用金钱或物品帮助穷人和弱者，或提供其他实际帮助的社会事业中，有一种强烈的宗教和迷信，目的是行善和求回报；慈善家通常将慈善视为慈善的一种，对少数人来说只是暂时的、消极的救济，其社会效果是有争议的。不敢相信这是对《中国大百科全书》的解读。但是，如果用英语，原文怎么说？慈善意味着对人类的爱；增加人类福利的努力。通过救济、援助或捐赠等方式。，我们可以实现对人类的爱或者增加人类的福利。我们中国的百科全书里的解释是把别人的手段当做目的，慈善的目的是爱人类，是为了提高人类的福利，这一点我们连想都没想明白。

我想借此机会和朋友们谈谈一个新概念，那就是美国为什么有钱为慈善事业买单，大力捐款？在我们看来，这是一件很奇怪的事情。普通人的慈善捐款和志愿者比例非常高。75%的美国人捐款，30%直接从工资中扣除。而且美国的志愿者人数已经达到总人口的57%。你不能说他们57%都是有钱人，平均每周工作4小时。皈依后每年创造的价值和慈善捐款一样多，太可怕了。他们的动力从何而来？

根据我们的判断，是基督教精神。当然，当我们谈论基督教时，我们只谈论事实。我只是很中立很现实的说一下。我们认为这是美国宗教推动的力量。我举个例子。90%的美国人声称信仰上帝。星条旗上写着“上帝保佑美国”。总统上任要以圣经起誓。即使是人出庭作证，也要先对着圣经起誓。所有总统的演讲都以上帝保佑美国结束，这意味着上帝保佑美国，美元也承载着我们信任的上帝，这意味着我们信任上帝。众议院和参议院两院的会议都以牧师的祈祷开始。哈佛、耶鲁等名校也是教会创办的。我们发现美国基督教无处不在。

我们常说中国企业家有原罪。但是，美国的富人也有固有罪和原罪，但这个原罪就是基督教定义的原罪。整个基督教文化都是敌视富人的，那么到底是什么样的思维慢慢演变的呢？钢铁大王卡内基在1889年的一本名为《财富的福音》的书中说，死在非常富有的人中间是一种耻辱。石油大王洛克菲勒也说过，只有为社会做贡献，才能去除自私，才能解放人类灵魂的伟大。你要知道，这些其实是圣经中一些话的翻版，你可以想象圣经对他们的影响有多大。这就构成了美国当代精神的一个核心，叫做新教伦理和资本主义精神。这种所谓的新教伦理实际上是18世纪中期美国著名传教士约翰·卫斯理对清教精神的概述。意思就是要拼命赚钱，拼命存钱，拼命捐钱。

由美国首富比尔·盖茨和股神沃伦·巴菲特共同发起的捐赠承诺行动于2010年9月来到中国。这项行动于2010年6月启动。到目前为止，40名亿万富翁已经承诺将一半以上的财产捐给慈善机构。其中，盖茨夫妇承诺将大部分财富用于慈善基金会，而巴菲特计划只保留1%的财富。这种捐赠承诺没有法律效力，只是一种道德约束，富人可以以任何方式捐赠。根据赞助商盖茨和巴菲特的估计，筹集6000亿美元的捐款是可能的。到目前为止回应的40位亿万富翁中，只有一位是中国人。中国企业家不可能也不可能捐出99%的财产。中国没有这个传统。

如果巴菲特来中国，他会发现他无法和我们中国人交流。这不是对错问题，而是两种完全不同的文化。中国自古以来就是一个悲惨的国家。你可以理解我们中国人的不安全感很大，所以一定积累了很多财富。创业者也有不安全感。他们有原罪和外界压力的问题。而且因为我们基本上是以家庭为单位，遇到灾难的时候，家庭几乎承担了我们整个社会的所有功能，所以家庭很重要。正因为家庭在困难时期被捆绑在一起，所以他的钱应该留给家人，因为他要照顾家人，这是完全可以理解的。比如你失业了，谁来支持你？当然，你的爸爸妈妈，也就是你的家人，都在支持你。所以这种对家庭的反馈很重要。只有回馈家庭，让家庭成长，家庭中的每个人才能得到保障。中国的小农经济和家庭制为维护社会稳定做出了巨大贡献。家庭互助的做法解决了多少关于失业的困难，但如果你在美国，家庭能这样帮助你吗？如果你在美国失业了，你必须依靠国家来帮助你。虽然我们不捐钱，但是最后你发现制度挺好的，给国家省了不少钱。

我们还发现，美国全民实践的慈善理念既有宗教因素或历史文化传统，也有另一个因素，即其整体的制度环境，例如他们的遗产税仍然很高，如果他们捐赠给这种公益事业，捐赠的部分可以抵税，这也是一种有效的激励机制。而且更重要的是，你捐了钱之后，比如说，给这个基金会做这个，我就可以明确透明的知道，这个钱会做这个。而且，他们是一个非常专业的管理团队，他们做的事情比你自己做的事情效率高得多，便宜得多，所以你愿意通过它去做你想做的事情。

因此，在使用慈善捐款时，所有账户都必须完全开放和透明。但是我们捐钱后，你不知道它是干什么的。它不透明。所以网上谣言很多。比如汶川地震，我国人民捐了600亿，每个人除以受灾人口就能得到17600元。很多普通人在网上说你既不公开也不透明，我们不知道你怎么花的。还不如直接把钱给老百姓。一个人拿17600不是很开心吗？有什么问题？如果把钱给老百姓，当地的路怎么办？学校呢？医院呢？这些都需要统筹安排和规划，这是政府应该做的。如果政府用这些钱去建设医院、学校、道路、疾病防控，这些都是完全、明确、公开、透明的公布，人民是没有意见的。问题是你没有公布，汶川地震的捐款怎么花的还不清楚。所以才会有很多谣言出来，但是为什么会有这样的谣言呢？就是因为你捐钱不透明，普通人不知道怎么用，那这个谣言肯定就出来了。

更有趣的是，自1999年以来，国家红十字会系统筹集了15亿元资金和物资，向灾区5000多万人提供了援助。就这样，我们发现每个人都收到了30元的援助。还有红十字会连续七年的慈善送上千家万户，总投入超过2.5亿元。元旦和春节期间，共有94万户以上，约524万人送去关怀和温暖。我们算了一下，春节期间平均每人收47元钱。这笔捐款有什么用？我们的捐赠不仅无效，而且被误导了。最著名的慈善家、钢铁大王卡内基说，你不能把这些捐款零敲碎打地分给老百姓。你分了他们，他们就没了。你必须充分利用它们。然而，在中国，资金的整体使用、政府监督、透明度和捐赠渠道等管理措施都很缺乏。

(摘自《中国新闻周刊》，2012年4月19日)