[陇文化]礼县红河——秦公簋的真正出土地

本篇文章1926字，读完约5分钟

作为先秦时期著名的青铜器，现藏于中国历史博物馆的秦公参是鉴定秦朝文明最重要的实物证据之一。然而，关于它是在哪里出土的，众说纷纭。据记载，1919年秦公墓出土后，经过多次波折传入北京，王国维、尚承佐、郭沫若、刘文炳、吴其昌等一大批著名学者发表文章对其进行考证。天水学者冯先生对家乡出土文物情有独钟。他邀请上述专家对篮子进行了检查，并签署出版了《天水出土秦器调查》一书。因为他看到GUI的时候在北京，所以没有对物品的产地进行深入研究，只是参考了天水西南乡的资料才得出结论，造成了出土物品具体地址不是很清楚的缺陷。秦启功入磁海，又称“出甘肃天水”纵观相关史料，有天水西南乡、天水市钦州区天水镇(小天水)、天水市麦积区、天水市钦州区秦岭与杨家寺乡交界处的庙山、礼县红河乡王嘉东梯田五种学说。

冯郭蕊先生认定秦公是在西南天水发现的，但当时西南天水没有实际的建制，“西南乡”只能理解为西南天水的一个村。但是秦宫是在天水西南的一个村子里发现的这个事实是绝对可信的。这样看来，说秦公产是在天水麦积区发现的显然是不可取的，因为麦积区的大致方位在天水东部，正好与天水西南相对。此外，天水市钦州区天水镇出土的秦公规可信度不高。这个地方位于天水南部，有点牵强。同时，近几年在发掘秦以前礼县的文物时，也没有任何线索表明这里存在秦文化。从逻辑上来说，它与大堡子山同属于西汉上游，秦宫墓就是在这里发现的。礼县严观镇高楼子村发现了秦人活动的遗址，离这里不远，但仍是一片死寂。要无中生有地找到秦公义等重要文物。

礼县学者赵文辉先生写了一篇关于礼县红河王嘉东台出土秦宫的文章。天水师范大学教授、地方志专家雍先生致力于研究天水地区的先秦文化。他认为，根据有关文献记载和《水经注·水漾》对李道元的描述和界定，提出秦西狗山(西陲宫)和秦始皇建立后建立的西郡应位于礼县红河岳飞家庄和六八图。紧接着天水学者马汉江先生对天水及其周边地区秦公宫的具体土地进行了大量的调查，得出结论:秦岭交界的庙山，礼县杨家寺乡和红河乡，才是秦公宫的真正土地。

事实上，赵文辉先生的叙述与马汉强先生的考证结果是一致的。王嘉东梯田，就是秦岭红河乡第68图与梨树坡、东吉寨、杨家寺二乡交界处的庙山地区，是同一个地方两个相邻地区的不同称谓。该地区位于天水市西南方，地理位置与冯先生描述的完全一致。据现有记载，秦是当地一个牧羊人偶然发现的，并作为废铜交给横河(今红河)作“聚源当”，很快被陕西关中的一个古玩商运到了省城。因为没人知道货，就传到兰州南关的一个营业所，放在厨房里盛残浆。之后有人知道了宝藏，高价购买，获得了很大的声誉。然后，当时酷爱搜画和古玩的甘肃巡抚张广健就把它据为己有，带到了天津。后来，他在1935年以2000块大洋的价格卖给了冯叔。冯叔将桂捐赠给故宫博物院，1959年被分配到新建的中国历史博物馆展览和收藏。这是目前出土的秦宫墓最详细的记述。两年来在礼县考古发掘先秦文物的过程中，红河也发现了两个大型文物群，秦公蟾之地正好在面积30多万平方米的六八图遗址群范围内，是礼县最大的两个先秦文物区之一。毫无疑问，这绝对是当时秦人居住的重要地区，在这里找到秦公义是合理的。

但也有学者在实地走访庙山后质疑此处出土的秦公贵。原因是周围没有发现其他实物遗迹来证明。他们认为，按照当时墓葬等级制度的规定，秦公仪作为陪葬品，至少应该是一座诸侯级别的墓葬。根据秦的盖子和身体上的铭文，它应该是一个国家祭祀品，但没有相应的实物支持在这里发现秦的可能性。特别是在礼县大堡子山发现秦公墓后，有学者认为秦公墓的具体用地应该在这里，此类文物出土的所有条件在这里都具备。事实上，从秦公一出土的时间来看，当时在礼县大堡子山发现的可能性极小。因为七里公路的修建是最有可能发现它的时候，但是转到陇南公路建设的历史上，秦公义出土后仅仅五年，陇南守将孔就开始修建这条公路，解放初期全线通车，新中国成立后在这一带修建农田水利设施。可见，大堡子山出土的秦公圭，不可能通过修路、平整地面来挖掘。也就是当时无意中发现的，那岂不是“一体”，秦代西陲墓地的大量文物也不会留到90年代。

秦公贵作为祭祀祖先的祭品，应该放在祠堂里。土地庙山名称的由来是否与秦祖祠堂的位置有关，就像面朝河对岸的天台山是以建立祭天平台的秦祖命名的一样。秦的祖先就住在山脚下，在南山祭天，在北山祭祖祈福。祖先得到庇护，国力强盛。虽然后人无法得知庙山何时有庙，但秦公产从庙山出来，说明当时仍作为庙器存放在庙里，然后随着庙的倒塌陪葬，直到民国。因为秦公贵没有和秦代祖先一起陪葬，所以相比礼县大堡子山秦公墓中发现的贵、丁、钟等器物，秦公贵是孤家寡人。所以这里秦文化遗迹不多也就不足为奇了。