[陇文化]文学作品：奢侈

本篇文章1434字，读完约4分钟

中国现在已经成为奢侈品消费大国，国外知名奢侈品生产商和销售商都把目光投向了中国。不久前，上海举办了一场奢侈品展览，引起了世界对中国奢侈品消费的惊叹。

奢侈品消费是那种远远超出实际需求的消费，与浪费没有本质区别。上世纪初，制度经济学大师范布伦写了一本书，叫《休闲阶层论》。范布伦令人信服地认为，奢侈消费本质上是利用奢侈和浪费来取得显著和突出的结果。我认为这种说法是不妥协的。纵观中国历史上石崇和王锴比其他人更富有的情况，我们可以看到他们有多强烈地希望通过奢侈而引人注目，以及他们取得成功的愿望。

奢侈品消费，一方面追求数量上的绝对充裕。你只需要一辆车，但你有几辆甚至几十辆车；你以前一顿饭有两三个菜，但是你端了几十个菜；你只需要一个仆人，但你雇佣了几十个人。这是追求数量上的绝对剩余，证明你有强大的经济实力，也证明你的能力。奢侈品消费则相反，追求卓越品质，消费绝对超高品质的商品。超高品质的商品必然昂贵，能消费的不仅是经济实力的证明，更是生活品味和眼光的体现。

德国的桑巴对奢侈品消费的冲动和迷恋有不同的解释。他说，一切个人奢侈品都是从纯粹的感官快感中诞生的，性生活是需求精致的根源，是增加感官刺激的手段。这是因为感官快感和性快感本质上是一样的，而推动任何一种奢侈品发展的根本原因几乎都可以在有意识或无意识起作用的性冲动中找到。Sambat的说法令人震惊，但也有它的道理。很多人花很多钱买奢侈品，也许是为了显示自己的优越感，但为什么要显示自己的优越感呢？不就是为了在异性面前有更多的面子和吸引力吗？在美容上花大价钱的奢侈在历史和现实中是否罕见？

无论如何，奢侈消费必然会让那些没有奢侈能力的人相形见绌。所以，没有能力消费奢侈品的人，或者锅里卖铁的人，都要用奢侈品做个鬼脸，或者干脆反对铺张浪费，要求禁止奢侈品，或者对奢侈品课以重税。

对于奢侈品征税，世界上很多地方都是这样做的。前不久，我国对化妆品和洗发水征收特别消费税，之前都是奢侈品。今年取消了这类消费税，增加了汽车和高档手表消费税。然而，人们对奢侈品征收消费税有不同的看法。一些经济学家认为，对奢侈品征收重税会让奢侈品生产商失业，本质上还是会伤害穷人。Sambat还认为，资本主义的发展实际上是基于对奢侈品的需求。基本生活资料的消费并不能刺激经济发展，但对奢侈品的大量需求给生产者和经营者带来了无尽的利润。

Sambat说的可能是对的，但如果放入中国历史，这种观点是不正确的。如果奢侈品的消费建立在市场供求关系和市场交易的基础上，奢侈品消费就会刺激经济发展。但是，如果奢侈品不是通过贸易获得的，而是通过利用他人获得的，那只能抑制经济发展。中国古代历来提倡节俭，反对铺张浪费，但只针对百姓，不针对皇室。在中国，奢侈品的消费是由政治地位决定的。老百姓，尤其是商人，不允许铺张浪费，甚至只能穿布，不能穿丝绸和缎子。但是皇帝和他的贵族阶级真的很奢侈。但这种铺张浪费行为并不是建立在市场交换的基础上:超出实际需要的奢侈品和来自民众的税收都是免费缴纳的；而那些经过精细加工的精品，都是像奴隶一样的工匠免费制作的。也就是说，奢侈品的最大消费者，皇室和贵族，通过剥夺的方式挥霍自己。它不能使奢侈品的生产者和经营者获得利润，进而促进经济发展，甚至会窒息社会经济。这个道理在今天依然有效:如果人们通过市场交换追逐奢侈品，很可能刺激市场形成繁荣；如果政府官员用财政资金追逐奢侈品，或者通过各种手段谋取租金，带来的不是繁荣，而是危机。